Forum zu Ehren und in Gedenken an den Künstler, Menschen und Mann Michael Jackson.
Hier findet ihr eine Bildergalerie, Videos, alles über die Alben und die aktuellen News.
Zitat Also mich macht das echt fassungslos! Haben die Menschen keine anderen Sorgen? Viele von Euch haben das ja alles schon so oft mitgemacht, aber mich als "Neuling" machen die Ausmaße, die das alles wieder annimmt echt sprachlos!
Die Ausmaße sind heftig ja. Aber ich glaube der Presse schon lange nicht mehr alles. Viele springen auf den Zug auf, der sich da gerade bewegt. Und das ist leider nicht nur die Presse. Die Menschheit besteht zum größten Teil leider aus Mitläufern. Die meisten haben nicht den Mut gegen den Strom zu schwimmen. Doch wir tun es meist, weil wir eben zu MJ stehen und uns in der Materie auskennen. Man lernt im Laufe eines "Fanlebens".
[quote="Secret Lady" post_id=15568 time=1553013744 user_id=74] aber Michael Bublé hat eben einen tollen Satz gesagt: Nun, so lange sie noch Lügengeschichten über dich erfinden, bist du noch wichtig, sehr wichtig![/quote] Jow der Spruch ist gut. Ich sag schon immer, solange man sich über mich das Maul zerreißt schein ich noch interessant zu sein. Mach mir erst Sorgen, wenn dem mal nicht mehr so ist
Zitat Das bringen die dann gnadenlos immer und immer wieder! Die schämen sich für nix!
Die selben Mistantworten wie bei den Mails. Da schreibt einer mal `nen Text und der wird dann fleißig kopiert. Die lesen doch nicht wirklich was man schreibt. Schämen können sich nur Menschen, die kapiert haben, was sie falsch gemacht haben. Die Leute von Pro 7 können das nicht. Für die gehts doch nur um Einschaltquoten und nicht um die Wahrheit. Aber die werden früher oder später merken, was sie da für einen Griff ins Klo gemacht haben.
Bodyguard verteidigt Michael Jackson: „Er stand auf Frauen“
Bill Whitfield, der ehemalige Sicherheitsbeamte von Michael Jackson, weist die Vorwürfe gegen den King Of Pop zurück und bezeichnet die beiden Männer aus der HBO-Doku „Leaving Neverland“ als „Lügner“.
Michael Jacksons ehemaliger Bodyguard, Bill Whitfield, hat klargestellt, dass der Popstar „auf Frauen stand“. Die beiden Männer aus „Leaving Neverland“, Wade Robson und James Safechuck, bezeichnet er deshalb als „Lügner“.
Whitfield, der zwei Jahre lang für den Schutz des „King of Pop“ zuständig war, hat gerade ein Buch veröffentlicht, in dem er die Zeit mit Jackson schildert. Darin nennt er die gegen den 2009 verstorbenen Musiker vorgebrachten Anschuldigungen „erfunden“.
User or abuser?
Im Podcast „Hidden Truth Show“ sprach er mit Jim Breslo über seine Erlebnisse mit Jackson und erklärte, dass der Sänger oft und endlos von „attraktiven Frauen“ gesprochen haben soll. Die nahm er aber angeblich „nie mit auf seine Ranch, wo die ganzen Kinder waren“. Was genau Jackson mit diesen Frauen machte, wenn er allein mit ihnen war, könnte Whitfield auch „nicht sicher“ sagen.
Kooperation
Die von Robson und Safechuck geschilderten Vorfälle – Michael Jackson hätte sie als Kinder mehrfach sexuell missbraucht – bestritt der ehemalige Leibwächter und beteuerte, dass es sich in den privaten Gesprächen mit Jacko ausschließlich um das „Reden über Frauen“ drehte. „Wir hatten genug Unterhaltungen, um zu wissen, dass er auf Frauen stand“, so Whitfield. Quelle:rollingstone
Zitat"Remember MJ" Schämen können sich nur Menschen, die kapiert haben, was sie falsch gemacht haben. Die Leute von Pro 7 können das nicht. Für die gehts doch nur um Einschaltquoten und nicht um die Wahrheit. Aber die werden früher oder später merken, was sie da für einen Griff ins Klo gemacht haben.
Da hast Du leider Recht, sie sind sich nicht bewusst das sie was falsch machen. Oh ich hoffe auch noch auf den Knall und alles bricht in sich zusammen. Dann stehen TV - Sender, Radiosender, Presse usw. schön blöde da. Wobei die das dann auch nur 3 Tage juckt.
Eine neue Petition. Ich werde sie nicht unterschreiben, der Text gefällt mir nicht. Das ist mir zu viel mimimi mit den bösen Buben, nach dem Motto die spielt Ihr und Michael nicht. Ist aber nur meine Meinung.
Michael Jacksons Musik wieder in Radio-Playlists aufnehmen.
An Nova Entertainment, Smooth FM, Cogeco Media, NZME, MediaWorks & Radiostationen weltweit.
Wir, Ihre Zuhörer, sind sehr enttäuscht, dass Sie Michael Jackson Songs aus Ihren Playlists entfernt haben und bitten Sie dringend, sie wieder einzusetzen.
Michael Jacksons historische und rekordverdächtige Musik spricht nicht nur alle Generationen und Rassen an, sondern ist auch Teil der Hymne an unser Leben.
Es scheint, dass Ihre Entscheidung, Michaels Musik aus Ihren Wiedergabelisten zu entfernen, auf falsche Behauptungen in einem kürzlich erschienenen Dokumentarfilm zurückzuführen ist & wir erinnern Sie daran, dass Michael Jackson seinen Tag vor Gericht hatte und NICHT SCHULDIG wegen eines Unrechts gefunden wurde und 2009 als INNOCENT-Mann starb.
Ihre Entscheidung, seine Musik zu entfernen, ist ungerechtfertigt, und wir, Ihre Zuhörer, erklären hiermit, dass wir Ihre Sender nicht unterstützen werden, wenn Sie Michaels Musik nicht wieder in Ihre Wiedergabelisten aufnehmen, wir werden Ihre Social Media-Konten aufheben und alle Ihre Sponsoren und Geschäfte boykottieren.
Nachfolgend finden Sie eine Liste von Musikern, die wegen Verbrechen angeklagt oder überführt wurden (nicht nur beschuldigt), deren Musik aber immer noch auf Ihrer Playlist steht. Dies ist diskriminierend und ungerecht & wir bitten Sie, sofort zu handeln.
Bruno Mars Im Jahr 2010 wegen Kokainbesitzes verhaftet.
Eminem Angeklagt wegen des Besitzes einer versteckten Waffe und eines Angriffs.
Mick Jagger Angeklagt wegen Körperverletzung 1972. Er hat auch mehrere Drogenbeschuldigungen sein ganzes Leben lang erlitten.
James Brown Angeklagt wegen häuslicher Gewalt im Jahr 2004 & bewaffneter Raubüberfall im Jahr 1949
Snoop Dog Fünfmal wegen Drogenbesitz angeklagt. Er wurde 2006 wegen rechtswidrigen Besitzes einer Schusswaffe angeklagt. Er wurde 1993 ebenfalls wegen Mordes angeklagt, wurde aber 1996 freigesprochen.
Phil Rudd von AC/DC Angeklagt in Neuseeland wegen des Versuchs, einen Killer anzuheuern, um zwei Menschen zu töten.
Chris Brown Verurteilt wegen häuslicher Gewalt im Jahr 2009 verhaftet wegen Körperverletzung im Jahr 2013
Mark Wahlberg (Marky Mark) Angeklagt wegen versuchten Mordes 1987
50 Cent Mitte der 90er Jahre neunmal wegen Drogenbesitzes angeklagt. Angeklagt wegen rechtswidrigen Besitzes einer Schusswaffe im Jahr 2002 Angeklagt wegen dreifacher Anklage wegen Körperverletzung und Körperverletzung im Jahr 2003.
Lil' Kim Anklage wegen mehrerer Straftaten, einschließlich Behinderung der Justiz, Verschwörung, Ladendiebstahl und Meineid.
Tupac Angeklagt wegen Körperverletzung 1993, 1993 wegen sexueller Belastung verurteilt.
Chuck Berry Verbüßte von 1944-1947 eine Gefängnisstrafe wegen bewaffneten Raubes.
Courtny Love Verurteilt wegen Drogenbesitzes im Jahr 2003, angeklagt wegen Körperverletzung im Jahr 2004.
Vanilla Ice Verurteilt wegen Schusswaffenanklage 1991, 2001, verurteilt wegen ungebührlichen Verhaltens 2001.
Will Smith Angeklagt wegen schwerer Körperverletzung, rücksichtsloses Gefährden einer anderen Person, einfacher Übergriff und kriminelle Verschwörung 1989.
Jay Z Verurteilt wegen Körperverletzung 1999
Marilyn Manson Angeklagt wegen sexuellen Fehlverhaltens
Wie Ihr Urteil über den Michael Jackson Dokumentarfilm verzerrt werden kann
Wissen Sie über Ihre potenziellen kognitiven Vorurteile, wenn Sie etwas bewerten.
Ich hatte echte Schwierigkeiten, diese Perspektive bei anderen prominenten Nachrichtenagenturen einzubringen. Obwohl einige an den Inhalten interessiert waren, wollten sie sicherstellen, dass dies nicht als "Opfer-Tadel" auftritt. Die Menge an Polsterung, die notwendig ist, hat meine Sichtweise gestärkt. Wenn Nachrichtenagenturen Angst vor dem Rückschlag gegen eine Meinung haben, dann sind nur "politisch korrekte" Meinungen veröffentlichbar. Das erhöht nur die Wahrscheinlichkeit von Verzerrungen, auf die ich hinweisen möchte, besonders wenn Sie eine deutlich einseitige Dokumentation bewerten.
Lassen Sie mich zunächst darauf hinweisen: Ich weiß nicht, was Michael Jackson wirklich getan hat. Und ich gebe nicht den angeblichen Opfern die Schuld. Das muss ein Gericht entscheiden. Deshalb haben sie sie. Als ein Freund meinte: "Komm schon! Es ist nur eine gruselige Situation und mein Bauchgefühl ist, dass er es wahrscheinlich getan hat", antwortete ich und erklärte, dass diese angeblich starken Bauchgefühle die Wahrheit anzeigen könnten. Oder sie können auf ein Vorurteil hinweisen, denn genau das ist es, was Vorurteil ist. "Starke Bauchgefühle" beweisen keine Gültigkeit.
Ich bin gegen Kindesmissbrauch. Und ich bin auch dagegen, dass Menschen ihre eigenen Vorurteile ignorieren. Wenn Sie sich den Michael Jackson-Dokumentarfilm ansehen, sind Sie vielleicht versucht, sich aufgrund Ihrer "Bauchreaktion" zu wiegen. Aber bevor Sie das tun, erkennen Sie, dass dies genau das ist, was Vorurteile sind.
Die Vorurteile gegen Schwarze: Wenn du denkst, dass Michael Jackson schwarz ist, hat das nichts mit deiner Meinung zu tun, dann denk noch einmal nach. Es gibt erhebliche Hinweise auf Rassismus im Strafrechtssystem. Und 2016 erklärten der Soziologieprofessor Calvin John Smiley und der Doktorand David Fakunle, dass Amerikaner die Kriminalität fälschlicherweise und weitgehend mit dem schwarzen Volk in Verbindung bringen. Dies gilt in der Tat insbesondere für die "posthume Verteufelung und Kriminalisierung", wo schwarze Männer einem erhöhten Risiko ausgesetzt sind, rassistische Vorurteile gegen sie einzugehen, insbesondere nach ihrem Tod.
Für diejenigen, die nach offenen Beispielen für Rassismus suchen, ist es vielleicht bemerkenswert, dass die weißen mutmaßlichen Opfer die einzigen Menschen sind, die eine Stimme oder Perspektive in der Dokumentation haben. Der angebliche schwarze Täter hat nicht nur keine Stimme, sondern ist auch tot. In einem eloquenten Stück in The Hill beschrieb der Harvard Law Professor Alan Dershowitz die rechtliche Ungerechtigkeit hinter der posthumen Diffamierung. Aber es ist nicht nur der offene Rassismus, vor dem ich Sie warne. Es ist unser verborgener Rassismus, den wir nicht sehen können, aber in unseren Entscheidungen umsetzen.
Diejenigen von euch, die mit Kindern arbeiten oder Kinder haben, mögen sich besonders bewegt fühlen von den schrecklichen Darstellungen von Jacksons Anschuldigungen. Das ist verständlich. Ob diese Geschichten wahr sind oder nicht, es ist erwähnenswert, dass die Sozialforschungsprofessorin Naomi Priest und ihre Kollegen 2018 darauf hinwiesen, dass diese negativen Vorurteile gegen Schwarze besonders bei Menschen auftreten können, die mit Kindern arbeiten. So werden Menschen, die mit Kindern arbeiten, und vielleicht auch diejenigen, die Kinder haben, verständlicherweise auch dieser subtilen mentalen Manipulation und Verzerrung ausgesetzt sein.
Die Vorurteile gegen Kreativität: Wusstest du, dass wir auch bei der Kreativität zweiseitig denken? So sehr wir auch denken, dass wir Kreativität lieben, so sehr haben die Sozialpsychologin Jennifer Mueller und ihre Kollegen 2010 festgestellt, dass wir Kreativität eigentlich unbewusst mit Wörtern wie "Erbrochenes", "Qual" und "Gift" assoziieren. Viele würden ihre Ansichten untermauern, indem sie Jacksons Kreativität mit "krank sein" verbanden. Wir sollten uns wahrscheinlich dieser bemerkenswerten Ergänzung unserer Liste der Verzerrungen bewusst sein.
So sehr wir auch glauben wollen, dass wir keine Vorurteile haben, wir sind es. Und einige andere beunruhigendere Vorurteile könnten auch Michael Jackson betreffen.
Die Vorurteile gegen erfolgreiche Menschen: Wusstest du zum Beispiel, dass wir alle verdrahtet sind, um zu wollen, dass Menschen mit Status in Ungnade fallen? Und diese Neigung, die als schadenfreude bezeichnet wird, ist in realen Situationen höher als in hypothetischen Szenarien. Im Jahr 2014 berichteten die Psychologin Simone G. Shamay-Tsoory und ihre Kollegen, dass selbst Kinder im Alter von 24 Monaten schadenfreude zeigen. Michael Jackson war ein Superstar. Wir müssen diese Vorurteile auch in uns selbst untersuchen.
Die Speicherverzerrung: Dann stellt sich die Frage, ob man den angeblichen Opfern glauben oder sie beschuldigen kann. In Wirklichkeit sind beide ziemlich schwierig. Das Gedächtnis ist bekanntlich unzuverlässig oder zumindest fragwürdig. Auf der einen Seite sind sie zertifizierte Meineideprüfer, so dass Sie geneigt sein könnten zu glauben, dass sie eine Show inszenieren. Auf der anderen Seite haben viele Studien gezeigt, dass Menschen, die traumatisiert sind, unbeabsichtigt mehr falsche Erinnerungen produzieren.
Und zahlreiche andere Studien haben gezeigt, dass wir alle zu falschen Erinnerungen fähig sind. Tatsächlich, wenn wir uns falsch erinnern, können wir auch ein abnormales Gefühl der Sicherheit haben.
Diese Sammlung von Vorurteilen ist eine vierfache Bedrohung für unser Urteilsvermögen. Rasse, Kreativität, Ruhm und Erinnerungsvorurteile sind in uns allen real. Niemand kann sagen, was im Fall Michael Jackson wirklich passiert ist, nicht nur, weil wir es eigentlich nicht wissen. Aber weil diese Vorurteile das Dilemma verstärken, wie man ein Urteil aus der Ferne fällen kann.
Sollte unser Mitgefühl für die angeblichen Opfer oder die angeblichen Täter gelten? Oder sollten sie für unser etwas zweifelhaftes menschliches Selbst sein, das so anfällig für Vorurteile ist wie wir, und nicht in der Lage ist, die Wahrheit zu erkennen?
Zitat Eine neue Petition. Ich werde sie nicht unterschreiben
Ich auch nicht, den Michael wird nach wie vor im Radio gespielt. Bei uns im Stadtsender sogar mehr als vorher
Zitat Hier haben jetzt aber sehr schnell mehr Leute unterzeichnet, als bei der Pro7 Petition.
Ich denke, man erhofft sich da mehr Erfolg. Laut der Antwort der Beschwerdestelle: [quote="Remember MJ" post_id=15325 time=1552335886 user_id=2] Inhalte, die über Medien verbreitet werden sollen, vor der Veröffentlichung zu unterbinden, ist in Deutschland nicht möglich, da es sich bei solchen Maßnahmen um Zensur handeln würde. Art. 5 Abs. 1 Satz 3 Grundgesetz legt dies fest. Gerne schauen wir uns die Dokumentation nach Ausstrahlung im Rahmen unserer Programmbeobachtung der hier zugelassenen Rundfunksender an. Erst dann können ggf. Verfahren eingeleitet werden, sofern Anhaltspunkte für Verstöße vorliegen.[/quote] Also wird der Mist ausgestrahlt
According to a report by NME, the documentary makers of ‘Leaving Neverland’ have refused to remove Brett Barnes from the footage after his lawyer, Allen Grodsky requested they do so by letter. In the letter Grodsky wrote to the film-makers, he said that Brett would “suffer significant torment and pain if the film is broadcast and portrays him in this false light”.
He continues; “The hurt you will cause to Mr. Barnes if you do not reverse course is magnified by the fact that Mr. Barnes and his family considered Mr. Jackson to be a dear family friend for almost twenty years and Mr. Barnes still considers him to have been one of the best friends he has ever had.
That you would produce a film strongly implying that Mr. Barnes was sexually abused by one of his best friends is outrageous. That no one even attempted to contact Mr. Barnes to ask about such accusation is beyond the pale…. Put simply, Mr. Barnes wants nothing to do with the film, does not consent to use of his image and likeness in the film, and wishes to be left alone.”
In response to this letter Amos Pictures has replied; “Mr. Barnes’ relationship with Michael Jackson has been a part of the public record for decades; he cannot simply remove himself from history.
While it is unfortunate that Mr. Barnes is not happy with the Film, there is no legal requirement that Amos Pictures, HBO or any other third party submit to the demands in your letter, and accordingly they respectfully decline to do so.”
[quote="Remember MJ" post_id=15586 time=1553115375 user_id=2] Ich auch nicht, den Michael wird nach wie vor im Radio gespielt. Bei uns im Stadtsender sogar mehr als vorher [/quote] Das mag sein aber es gibt Sender die ihn nicht mehr spielen, das sogar angekündigt haben oder auf Nachfrage damit antworten das sie die Lage beobachten wollen. FFH z.B. in Frankfurt, ich habe mir nicht alle gemerkt. WDR2 hat ihn länger NICHT gespielt und jetzt selten aber immerhin.
Zitat WDR2 hat ihn länger NICHT gespielt und jetzt selten aber immerhin.
Laut meinem Bär haben die heute viel Michael gespielt und sogar einen guten Bericht von der Ausstellung in Bonn gebracht. Sogar sein Kollege hat interessiert zu gehört.
Der Biograf Mike Smallcombe hat James Safechuck als "Lügner" gebrandmarkt
EXKLUSIV: Jacksons Biograf Mike Smallcombe hat James Safechuck vorgeworfen, ein Serienlügner zu sein.
Ein Biograf von Michael Jackson hat einen der "Leaving Neverland" -Ankläger zugeschlagen, der behauptet, es gebe "keine Beweise", dass er missbraucht worden sei.
Mike Smallcombe hat James Safechuck vorgeworfen, in der Dokumentation von Dan Reed gelogen zu haben, nämlich der Behauptung, er hätte es abgelehnt, für Jackson in seinem Prozess von 2005 auszusagen.
Zu der Zeit, als der Richter entschied, gab es keine Beweise dafür, dass Safechuck von Jackson missbraucht worden war. Daher wurde er nicht aufgefordert, gegen den Sänger auszusagen, als er schließlich wegen Kindesmissbrauch angeklagt wurde.
Smallcombe sagte gegenüber Mirror Online, es gebe eine Reihe von Ungenauigkeiten in der Geschichte des mutmaßlichen Opfers.
"In dem Dokumentarfilm behauptet Safechuck, Jackson habe ihn kurz vor dem Ende des Gerichtsverfahrens angerufen und ihn gebeten, erneut in seinem Namen auszusagen, wie er es 1993 getan hatte", sagte Smallcombe.
Safechuck sagte, er lehnte dies ab, und Jackson wurde dann " richtig wütend " und bedrohte ihn. Er wiederholte diesen Anspruch unter Eid in seiner laufenden Klage gegen das Jackson Estate.
„Es kann jedoch einfach nicht wahr sein. Sehr früh in der Verhandlung entschied der Richter, dass er der Jury erlauben würde, von fünf Jungen zu hören, von denen die Anklage behauptete, dass sie von Jackson sexuell missbraucht wurden."
„Es waren Jordan Chandler, Brett Barnes, Jason Francia, Macaulay Culkin und Wade Robson. Der Richter entschied ausdrücklich, dass "Beweise für Jimmy Safechuck nicht zulässig sind". Das waren die genauen Worte des Richters."
Der Richter kam zu dieser Entscheidung, weil niemand behauptet hatte, Safechuck missbraucht zu haben.
"Jackson hätte ihn also nicht um eine Aussage bitten können, und schon gar nicht am Ende des Prozesses, als der Richter vor Monaten entschieden hatte, dass Safechuck nicht als Zeuge gerufen werden konnte."
Smallcombe bemerkte auch, dass der Dokumentarfilm Safechucks Klagen gegen den Jackson-Nachlass für Hunderte von Millionen Dollar ignoriert, die abgewiesen wurden und derzeit in Berufung stehen.
Dies gilt auch für Wade Robson, den anderen Hauptbeschuldigten des Dokumentarfilms.
Die Klage wird flüchtig erwähnt, und Regisseur Dan Reed sagte, beide hätten "keinerlei finanzielle Interessen an dem Dokumentarfilm".
Aber Smallcombe behauptet, dass beide mit erheblichen Summen in der Schuld von Jackson's Estate stehen, nachdem ihre Klagen abgewiesen wurden.
Er fügte hinzu, Safechuck habe einem Psychiater zum ersten Mal von dem Missbrauch erzählt, sechs Tage nachdem das Safechuck-Familienunternehmen wegen erheblicher Beträge verklagt worden war.
"Robson schuldet dem Estate fast 70.000 Dollar an Gerichtskosten und Safechuck schuldet dem Estate ebenfalls mehrere tausend Dollar", sagte Smallcombe.
"Safechuck sagte selbst, dass er nicht " erkannt " hatte, dass er missbraucht worden war, bis er Robson am 16. Mai 2013 im Fernsehen wegen seines Missbrauchsanspruchs interviewt sah.
Nur zwei Tage vor diesem Robson-Interview wurde eine Klage gegen das Safechuck-Familienunternehmen für Hunderttausende von Dollar eingereicht.
Am 20. Mai 2013, sechs Tage nach der Klageerhebung und vier Tage nach Robsons Fernsehinterview, sagte Safechuck, er habe sich mit einem Psychiater getroffen und zum ersten Mal über seinen angeblichen Missbrauch durch Jackson diskutiert.
„Lies in das, was du willst. Aber sowohl Robson als auch Safechuck hätten nach ihren Motiven gefragt werden sollen, um Hunderte von Millionen Dollar Schadenersatz vom Estate zu erhalten.
Diese Dinge hätten ihnen in der Dokumentation oder von Journalisten in ihren Fernsehinterviews vorgelegt werden sollen.
"Wir müssen immer noch herausfordern, vor allem wenn es um Glaubwürdigkeitsprobleme geht." Quelle:mirror.co.uk Übersetzung:Ghosts-of-Neverland-Forum
Michael Jackson Forum Ghosts-of-Neverland
»
Michaels Studierzimmer
»
Anschuldigungen gegen MJ
»
Doku beim Sundance Film Festival
Thema drucken
19.03.2019 21:43
Antworten
Die schämen sich für nix!
Wobei die das dann auch nur 3 Tage juckt. 
