Beitrag von Mjj forever » 22. Apr 2012, 10:51

Die Chandler Story

Hallo,
ich bin auf einen Zeitungsartikel gestoßen.
Er ist (leider) in englisch und (sehr,sehr) groß.

Artikel im GQ Magazin von Mary A. Fisher 1994
Mary A. Fisher hat alle Fakten zu dem angeblichen Missbrauch zusammengetragen und 1994 erschien im GQ Magazin der umfangreiche Artikel.

Was ich daran so interessant finde? Das sich nicht nur Aphrodite Jones mit dem Thema beschäftigt hat. Denn fast alle Zeitungen waren an den richtigen Fakten doch gar nicht interessiert.



Was Michael Jackson Framed?

The Untold Story
By
Mary A. Fisher
GQ, October 1994


The untold story of the events that brought down a superstar. Before O.J. Simpson, there was Michael Jackson -- another beloved black celebrity seemingly brought down by allegations of scandal in his personal life. Those allegations -- that Jackson had molested a 13-year-old boy -- instigated a multimillion-dollar lawsuit, two grand-jury investigations and a shameless media circus. Jackson, in turn, filed charges of extortion against some of his accusers. Ultimately, the suit was settled out of court for a sum that has been estimated at $20 million; no criminal charges were brought against Jackson by the police or the grand juries. This past August, Jackson was in the news again, when Lisa Marie Presley, Elvis's daughter, announced that she and the singer had married.

As the dust settles on one of the nation's worst episodes of media excess, one thing is clear: The American public has never heard a defense of Michael Jackson. Until now.

It is, of course, impossible to prove a negative -- that is, prove that something didn't happen. But it is possible to take an in-depth look at the people who made the allegations against Jackson and thus again insight into their character and motives. What emerges from such an examination, based on court documents, business records and scores of interviews, is a persuasive argument that Jackson molested no one and that he himself may have been the victim of a well-conceived plan to extract money from him.

More than that, the story that arises from this previously unexplored territory is radically different from the tale that has been promoted by tabloid and even mainstream journalists. It is a story of greed, ambition, misconceptions on the part of police and prosecutors, a lazy and sensation-seeking media and the use of a powerful, hypnotic drug. It may also be a story about how a case was simply invented.

Neither Michael Jackson nor his current defense attorneys agreed to be interviewed for this article. Had they decided to fight the civil charges and go to trial, what follows might have served as the core of Jackson's defense -- as well as the basis to further the extortion charges against his own accusers, which could well have exonerated the singer.

Jackson's troubles began when his van broke down on Wilshire Boulevard in Los Angeles in May 1992. Stranded in the middle of the heavily trafficked street, Jackson was spotted by the wife of Mel Green, an employee at Rent-a-Wreck, an offbeat car-rental agency a mile away. Green went to the rescue. When Dave Schwartz, the owner of the car-rental company, heard Green was bringing Jackson to the lot, he called his wife, June, and told her to come over with their 6-year-old daughter and her son from her previous marriage. The boy, then 12, was a big Jackson fan. Upon arriving, June Chandler Schwartz told Jackson about the time her son had sent him a drawing after the singer's hair caught on fire during the filming of a Pepsi commercial. Then she gave Jackson their home number.

"It was almost like she was forcing [the boy] on him," Green recalls. "I think Michael thought he owed the boy something, and that's when it all started."

Certain facts about the relationship are not in dispute. Jackson began developed. After Jackson returned
from a promotional tour, three months later, June Chandler Schwartz and her son and daughter became regular guests at Neverland, Jackson's ranch in Santa Barbara County. During the following year, Jackson showered the boy and his family with attention and gifts, including video games, watches, an after-hours shopping spree at Toys "R" Us and trips around the world -- from Las Vegas and Disney World to Monaco and Paris.

By March 1993, Jackson and the boy were together frequently and the sleepovers began. June Chandler Schwartz had also become close to Jackson "and liked him enormously," one friend says. "He was the kindest man she had ever met."

Jackson's personal eccentricities -- from his attempts to remake his face through plastic surgery to his preference for the company of children -- have been widely reported. And while it may be unusual for a 35-year-old man to have sleepovers with a 13-year-old child, the boy's mother and others close to Jackson never thought it odd. Jackson's behavior is better understood once it's put in the context of his own childhood.

"Contrary to what you might think, Michael's life hasn't been a walk in the park," one of his attorneys says. Jackson's childhood essentially stopped -- and his unorthodox life began -- when he was 5 years old and living in Gary, Indiana. Michael spent his youth in rehearsal studios, on stages performing before millions of strangers and sleeping in an endless string of hotel rooms. Except for his eight brothers and sisters, Jackson was surrounded by adults who pushed him relentlessly, particularly his father, Joe Jackson -- a strict, unaffectionate man who reportedly beat his children.

Jackson's early experiences translated into a kind of arrested development, many say, and he became a child in a man's body. "He never had a childhood," says Bert Fields, a former attorney of Jackson's. "He is having one now. His buddies are 12-year-old kids. They have pillow fights and food fights." Jackson's interest in children also translated into humanitarian efforts. Over the years, he has given millions to causes benefiting children, including his own Heal The World Foundation.

But there is another context -- the one having to do with the times in which we live -- in which most observers would evaluate Jackson's behavior. "Given the current confusion and hysteria over child sexual abuse," says Dr. Phillip Resnick, a noted Cleveland psychiatrist, "any physical or nurturing contact with a child may be seen as suspicious, and the adult could well be accused of sexual misconduct."

Jackson's involvement with the boy was welcomed, at first, by all the adults in the youth's life -- his mother, his stepfather and even his biological father, Evan Chandler (who also declined to be interviewed for this article). Born Evan Robert Charmatz in the Bronx in 1944, Chandler had reluctantly followed in the footsteps of his father and brothers and become a dentist. "He hated being a dentist," a family friend says. "He always wanted to be a writer." After moving in 1973 to West Palm Beach to practice dentistry, he changed his last name, believing Charmatz was "too Jewish-sounding," says a former colleague. Hoping somehow to become a screenwriter, Chandler moved to Los Angeles in the late Seventies with his wife, June Wong, an attractive Eurasian who had worked briefly as a model.

Chandler's dental career had its precarious moments. In December 1978, while working at the Crenshaw Family Dental Center, a clinic in a low-income area of L.A., Chandler did restoration work on sixteen of a patient's teeth during a single visit. An examination of the work, the Board of Dental Examiners concluded, revealed "gross ignorance and/or inefficiency" in his profession. The board revoked his license; however, the revocation was stayed, and the board instead suspended him for ninety days and placed him on probation for two and a half years. Devastated, Chandler left town for New York. He wrote a film script but couldn't sell it.

Months later, Chandler returned to L.A. with his wife and held a series of dentistry jobs. By 1980, when their son was born, the couple's marriage was in trouble. "One of the reasons June left Evan was because of his temper," a family friend says. They divorced in 1985. The court awarded sole custody of the boy to his mother and ordered Chandler to pay $500 a month in child support, but a review of documents reveals that in 1993, when the Jackson scandal broke, Chandler owed his ex-wife $68,000 -- a debt she ultimately forgave.

A year before Jackson came into his son's life, Chandler had a second serious professional problem. One of his patients, a model, sued him for dental negligence after he did restoration work on some of her teeth. Chandler claimed that the woman had signed a consent form in which she'd acknowledged the risks involved. But when Edwin Zinman, her attorney, asked to see the original records, Chandler said they had been stolen from the trunk of his Jaguar. He provided a duplicate set. Zinman, suspicious, was unable to verify the authenticity of the records. "What an extraordinary coincidence that they were stolen," "That's like saying 'The dog ate my homework.' " The suit was eventually settled out of court for an undisclosed sum.

Despite such setbacks, Chandler by then had a successful practice in Beverly Hills. And he got his first break in Hollywood in 1992, when he cowrote the Mel Brooks film Robin Hood: Men in Tights. Until Michael Jackson entered his son's life, Chandler hadn't shown all that much interest in the boy. "He kept promising to buy him a computer so they could work on scripts together, but he never did," says Michael Freeman, formerly an attorney for June Chandler Schwartz. Chandler's dental practice kept him busy, and he had started a new family by then, with two small children by his second wife, a corporate attorney.

At first, Chandler welcomed and encouraged his son's relationship with Michael Jackson, bragging about it to friends and associates. When Jackson and the boy stayed with Chandler during May 1993, Chandler urged the entertainer to spend more time with his son at his house. According to sources, Chandler even suggested that Jackson build an addition onto the house so the singer could stay there. After calling the zoning department and discovering it couldn't be done, Chandler made another suggestion -- that Jackson just build him a new home.

That same month, the boy, his mother and Jackson flew to Monaco for the World Music Awards. "Evan began to get jealous of the involvement and felt left out," Freeman says. Upon their return, Jackson and the boy again stayed with Chandler, which pleased him -- a five-day visit, during which they slept in a room with the youth's half brother. Though Chandler has admitted that Jackson and the boy always had their clothes on whenever he saw them in bed together, he claimed that it was during this time that his suspicions of sexual misconduct were triggered. At no time has Chandler claimed to have witnessed any sexual misconduct on Jackson's part.

Chandler became increasingly volatile, making threats that alienated Jackson, Dave Schwartz and June Chandler Schwartz. In early July 1993, Dave Schwartz, who had been friendly with Chandler, secretly tape-recorded a lengthy telephone conversation he had with him. During the conversation, Chandler talked of his concern for his son and his anger at Jackson and at his ex-wife, whom he described as "cold and heartless." When Chandler tried to "get her attention" to discuss his suspicions about Jackson, he says on the tape, she told him "Go fuck yourself."

"I had a good communication with Michael," Chandler told Schwartz. "We were friends. I liked him and I respected him and everything else for what he is. There was no reason why he had to stop calling me. I sat in the room one day and talked to Michael and told him exactly what I want out of this whole relationship. What I want."

Admitting to Schwartz that he had "been rehearsed" about what to say and what not to say, Chandler never mentioned money during their conversation. When Schwartz asked what Jackson had done that made Chandler so upset, Chandler alleged only that "he broke up the family. [The boy] has been seduced by this guy's power and money." Both men repeatedly berated themselves as poor fathers to the boy.

Elsewhere on the tape, Chandler indicated he was prepared to move gainst Jackson: "It's already set," Chandler told Schwartz. "There are other people involved that are waiting for my phone call that are in certain positions. I've paid them to do it. Everything's going according to a certain plan that isn't just mine. Once I make that phone call, this guy [his attorney, Barry K. Rothman, presumably] is going to destroy everybody in sight in any devious, nasty, cruel way that he can do it. And I've given him full authority to do that."

Chandler then predicted what would, in fact, transpire six weeks later: "And if I go through with this, I win big-time. There's no way I lose. I've checked that inside out. I will get everything I want, and they will be destroyed forever. June will lose [custody of the son]...and Michael's career will be over."

"Does that help [the boy]?" Schwartz asked.

"That's irrelevant to me," Chandler replied. "It's going to be bigger than all of us put together. The whole thing is going to crash down on everybody and destroy everybody in sight. It will be a massacre if I don't get what I want."

Instead of going to the police, seemingly the most appropriate action in a situation involving suspected child molestation, Chandler had turned to a lawyer. And not just any lawyer. He'd turned to Barry Rothman.

"This attorney I found, I picked the nastiest son of a bitch I could find," Chandler said in the recorded conversation with Schwartz. "All he wants to do is get this out in the public as fast as he can, as big as he can, and humiliate as many people as he can. He's nasty, he's mean, he's very smart, and he's hungry for the publicity." (Through his attorney, Wylie Aitken, Rothman declined to be interviewed for this article. Aitken agreed to answer general questions limited to the Jackson case, and then only about aspects that did not involve Chandler or the boy.)

To know Rothman, says a former colleague who worked with him during the Jackson case, and who kept a diary of what Rothman and Chandler said and did in Rothman's office, is to believe that Barry could have "devised this whole plan, period. This [making allegations against Michael Jackson] is within the boundary of his character, to do something like this." Information supplied by Rothman's former clients, associates and employees reveals a pattern of manipulation and deceit.

Rothman has a general-law practice in Century City. At one time, he negotiated music and concert deals for Little Richard, the Rolling Stones, the Who, ELO and Ozzy Osbourne. Gold and platinum records commemorating those days still hang on the walls of his office. With his grayish-white beard and perpetual tan -- which he maintains in a tanning bed at his house -- Rothman reminds a former client of "a leprechaun." To a former employee, Rothman is "a demon" with "a terrible temper." His most cherished possession, acquaintances say, is his 1977 Rolls-Royce Corniche, which carries the license plate "BKR 1."

Over the years, Rothman has made so many enemies that his ex-wife once expressed, to her attorney, surprise that someone "hadn't done him in." He has a reputation for stiffing people. "He appears to be a professional deadbeat... He pays almost no one," investigator Ed Marcus concluded (in a report filed in Los Angeles Superior Court, as part of a lawsuit against Rothman), after reviewing the attorney's credit profile, which listed more than thirty creditors and judgment holders who were chasing him. In addition, more than twenty civil lawsuits involving Rothman have been filed in Superior Court, several complaints have been made to the Labor Commission and disciplinary actions for three incidents have been taken against him by the state bar of California. In 1992, he was suspended for a year, though that suspension was stayed and he was instead placed on probation for the term.

In 1987, Rothman was $16,800 behind in alimony and child-support payments. Through her attorney, his ex-wife, Joanne Ward, threatened to attach Rothman's assets, but he agreed to make good on the debt. A year later, after Rothman still hadn't made the payments, Ward's attorney tried to put a lien on Rothman's expensive Sherman Oaks home. To their surprise, Rothman said he no longer owned the house; three years earlier, he'd deeded the property to Tinoa Operations, Inc., a Panamanian shell corporation. According to Ward's lawyer, Rothman claimed that he'd had $200,000 of Tinoa's money, in cash, at his house one night when he was robbed at gunpoint. The only way he could make good on the loss was to deed his home to Tinoa, he told them. Ward and her attorney suspected the whole scenario was a ruse, but they could never prove it. It was only after sheriff's deputies had towed away Rothman's Rolls Royce that he began paying what he owed.

Documents filed with Los Angeles Superior Court seem to confirm the suspicions of Ward and her attorney. These show that Rothman created an elaborate network of foreign bank accounts and shell companies, seemingly to conceal some of his assets -- in particular, his home and much of the $531,000 proceeds from its eventual sale, in 1989. The companies, including Tinoa, can be traced to Rothman. He bought a Panamanian shelf company (an existing but nonoperating firm) and arranged matters so that though his name would not appear on the list of its officers, he would have unconditional power of attorney, in effect leaving him in control of moving money in and out.

Meanwhile, Rothman's employees didn't fare much better than his ex-wife. Former employees say they sometimes had to beg for their paychecks. And sometimes the checks that they did get would bounce. He couldn't keep legal secretaries. "He'd demean and humiliate them," says one. Temporary workers fared the worst. "He would work them for two weeks," adds the legal secretary, "then run them off by yelling at them and saying they were stupid. Then he'd tell the agency he was dissatisfied with the temp and wouldn't pay." Some agencies finally got wise and made Rothman pay cash up front before they'd do business with him.

The state bar's 1992 disciplining of Rothman grew out of a conflict-of-interest matter. A year earlier, Rothman had been kicked off a case by a client, Muriel Metcalf, whom he'd been representing in child-support and custody proceedings; Metcalf later accused him of padding her bill. Four months after Metcalf fired him, Rothman, without notifying her, began representing the company of her estranged companion, Bob Brutzman.

The case is revealing for another reason: It shows that Rothman had some experience dealing with child-molestation allegations before the Jackson scandal. Metcalf, while Rothman was still representing her, had accused Brutzman of molesting their child (which Brutzman denied). Rothman's knowledge of Metcalf's charges didn't prevent him from going to work for Brutzman's company -- a move for which he was disciplined.

By 1992, Rothman was running from numerous creditors. Folb Management, a corporate real-estate agency, was one. Rothman owed the company $53,000 in back rent and interest for an office on Sunset Boulevard. Folb sued. Rothman then countersued, claiming that the building's security was so inadequate that burglars were able to steal more than $6,900 worth of equipment from his office one night. In the course of the proceedings, Folb's lawyer told the court, "Mr. Rothman is not the kind of person whose word can be taken at face value."

In November 1992, Rothman had his law firm file for bankruptcy, listing thirteen creditors -- including Folb Management -- with debts totaling $880,000 and no acknowledged assets. After reviewing the bankruptcy papers, an ex-client whom Rothman was suing for $400,000 in legal fees noticed that Rothman had failed to list a $133,000 asset. The former client threatened to expose Rothman for "defrauding his creditors" -- a felony -- if he didn't drop the lawsuit. Cornered, Rothman had the suit dismissed in a matter of hours.

Six months before filing for bankruptcy, Rothman had transferred title on his Rolls-Royce to Majo, a fictitious company he controlled. Three years earlier, Rothman had claimed a different corporate owner for the car -- Longridge Estates, a subsidiary of Tinoa Operations, the company that held the deed to his home. On corporation papers filed by Rothman, the addresses listed for Longridge and Tinoa were the same, 1554 Cahuenga Boulevard -- which, as it turns out, is that of a Chinese restaurant in Hollywood.

It was with this man, in June 1993, that Evan Chandler began carrying out the "certain plan" to which he referred in his taped conversation with Dave Schwartz. At a graduation that month, Chandler confronted his ex-wife with his suspicions. "She thought the whole thing was baloney," says her ex-attorney, Michael Freeman. She told Chandler that she planned to take their son out of school in the fall so they could accompany Jackson on his "Dangerous" world tour. Chandler became irate and, say several sources, threatened to go public with the evidence he claimed he had on Jackson. "What parent in his right mind would want to drag his child into the public spotlight?" asks Freeman. "If something like this actually occurred, you'd want to protect your child."

Jackson asked his then-lawyer, Bert Fields, to intervene. One of the most prominent attorneys in the entertainment industry, Fields has been representing Jackson since 1990 and had negotiated for him, with Sony, the biggest music deal ever -- with possible earnings of $700 million. Fields brought in investigator Anthony Pellicano to help sort things out. Pellicano does things Sicilian-style, being fiercely loyal to those he likes but a ruthless hardball player when it comes to his
enemies.

On July 9, 1993, Dave Schwartz and June Chandler Schwartz played the taped conversation for Pellicano. "After listening to the tape for ten minutes, I knew it was about extortion," says Pellicano. That same day, he drove to Jackson's Century City condominium, where Chandler's son and the boy's half-sister were visiting. Without Jackson there, Pellicano "made eye contact" with the boy and asked him, he says, "very pointed questions": "Has Michael ever touched you? Have you ever seen him naked in bed?" The answer to all the questions was no. The boy repeatedly denied that anything bad had happened. On July 11, after Jackson had declined to meet with Chandler, the boy's father and Rothman went ahead with another part of the plan -- they needed to get custody of the boy. Chandler asked his ex-wife to let the youth stay with him for a "one-week visitation period." As Bert Fields later said in an affidavit to the court, June Chandler Schwartz allowed the boy to go based on Rothman's assurance to Fields that her son would come back to her after the specified time, never guessing that Rothman's word would be worthless and that Chandler would not return their son.

Wylie Aitken, Rothman's attorney, claims that "at the time [Rothman] gave his word, it was his intention to have the boy returned." However, once "he learned that the boy would be whisked out of the country [to go on tour with Jackson], I don't think Mr. Rothman had any other choice." But the chronology clearly indicates that Chandler had learned in June, at the graduation, that the boy's mother planned to take her son on the tour. The taped telephone conversation made in early July, before Chandler took custody of his son, also seems to verify that Chandler and Rothman had no intention of abiding by the visitation agreement. "They [the boy and his mother] don't know it yet," Chandler told Schwartz, "but they aren't going anywhere."

On July 12, one day after Chandler took control of his son, he had his ex-wife sign a document prepared by Rothman that prevented her from taking the youth out of Los Angeles County. This meant the boy would be unable to accompany Jackson on the tour. His mother told the court she signed the document under duress. Chandler, she said in an affidavit, had threatened that "I would not have [the boy] returned to me." A bitter custody battle ensued, making even murkier any charges Chandler made about wrong-doing on Jackson's part. (As of this August [1994], the boy was still living with Chandler.) It was during the first few weeks after Chandler took control of his son -- who was now isolated from his friends, mother and stepfather -- that the boy's allegations began to take shape.

At the same time, Rothman, seeking an expert's opinion to help establish the allegations against Jackson, called Dr. Mathis Abrams, a Beverly Hills psychiatrist. Over the telephone, Rothman presented Abrams with a hypothetical situation. In reply and without having met either Chandler or his son, Abrams on July 15 sent Rothman a two-page letter in which he stated that "reasonable suspicion would exist that sexual abuse may have occurred." Importantly, he also stated that if this were a real and not a hypothetical case, he would be required by law to report the matter to the Los Angeles County Department of Children's Services (DCS).

According to a July 27 entry in the diary kept by Rothman's former colleague, it's clear that Rothman was guiding Chandler in the plan. "Rothman wrote letter to Chandler advising him how to report child abuse without liability to parent," the entry reads.

At this point, there still had been made no demands or formal accusations, only veiled assertions that had become intertwined with a fierce custody battle. On August 4, 1993, however, things became very clear. Chandler and his son met with Jackson and Pellicano in a suite at the Westwood Marquis Hotel. On seeing Jackson, says Pellicano, Chandler gave the singer an affectionate hug (a gesture, some say, that would seem to belie the dentist's suspicions that Jackson had molested his son), then reached into his pocket, pulled out Abrams's letter and began reading passages from it. When Chandler got to the parts about child molestation, the boy, says Pellicano, put his head down and then looked up at Jackson with a surprised expression, as if to say "I didn't say that." As the meeting broke up, Chandler pointed his finger at Jackson, says Pellicano, and warned "I'm going to ruin you."

At a meeting with Pellicano in Rothman's office later that evening, Chandler and Rothman made their demand - $20 million.

On August 13, there was another meeting in Rothman's office. Pellicano came back with a counteroffer -- a $350,000 screenwriting deal. Pellicano says he made the offer as a way to resolve the custody dispute and give Chandler an opportunity to spend more time with his son by working on a screenplay together. Chandler rejected the offer. Rothman made a counterdemand -- a deal for three screenplays or nothing -- which was spurned. In the diary of Rothman's ex-colleague, an August 24 entry reveals Chandler's disappointment: "I almost had a $20 million deal," he was overhear telling Rothman.

Before Chandler took control of his son, the only one making allegations against Jackson was Chandler himself -- the boy had never accused the singer of any wrongdoing. That changed one day in Chandler's Beverly Hills dental office.

In the presence of Chandler and Mark Torbiner, a dental anesthesiologist, the boy was administered the controversial drug sodium Amytal -- which some mistakenly believe is a truth serum. And it was after this session that the boy first made his charges against Jackson. A newsman at KCBS-TV, in L.A., reported on May 3 of this year that Chandler had used the drug on his son, but the dentist claimed he did so only to pull his son's tooth and that while under the drug's influence, the boy came out with allegations. Asked for this article about his use of the drug on the boy, Torbiner replied: "If I used it, it was for dental purposes."

Given the facts about sodium Amytal and a recent landmark case that involved the drug, the boy's allegations, say several medical experts, must be viewed as unreliable, if not highly questionable.

"It's a psychiatric medication that cannot be relied on to produce fact," says Dr. Resnick, the Cleveland psychiatrist. "People are very suggestible under it. People will say things under sodium Amytal that are blatantly untrue." Sodium Amytal is a barbiturate, an invasive drug that puts people in a hypnotic state when it's injected intravenously. Primarily administered for the treatment of amnesia, it first came into use during World War II, on soldiers traumatized -- some into catatonic states -- by the horrors of war. Scientific studies done in 1952 debunked the drug as a truth serum and instead demonstrated its risks: False memories can be easily implanted in those under its influence. "It is quite possible to implant an idea through the mere asking of a question," says Resnick. But its effects are apparently even more insidious: "The idea can become their memory, and studies have shown that even when you tell them the truth, they will swear on a stack of Bibles that it happened," says Resnick.

Recently, the reliability of the drug became an issue in a high-profile trial in Napa County, California. After undergoing numerous therapy sessions, at least one of which included the use of sodium Amytal, 20-year-old Holly Ramona accused her father of molesting her as a child. Gary Ramona vehemently denied the charge and sued his daughter's therapist and the psychiatrist who had administered the drug. This past May, jurors sided with Gary Ramona, believing that the therapist and the psychiatrist may have reinforced memories that were false. Gary Ramona's was the first successful legal challenge to the so-called "repressed memory phenomenon" that has produced thousands of sexual-abuse allegations over the past decade.

As for Chandler's story about using the drug to sedate his son during a tooth extraction, that too seems dubious, in light of the drug's customary use. "It's absolutely a psychiatric drug," says Dr. Kenneth Gottlieb, a San Francisco psychiatrist who has administered sodium Amytal to amnesia patients. Dr. John Yagiela, the coordinator of the anesthesia and pain control department of UCLA's school of dentistry, adds, "It's unusual for it to be used [for pulling a tooth]. It makes no sense when better, safer alternatives are available. It would not be my choice."

Because of sodium Amytal's potential side effects, some doctors will administer it only in a hospital. "I would never want to use a drug that tampers with a person's unconscious unless there was no other drug available," says Gottlieb. "And I would not use it without resuscitating equipment, in case of allergic reaction, and only with an M.D. anesthesiologist present."

Chandler, it seems, did not follow these guidelines. He had the procedure performed on his son in his office, and he relied on the dental anesthesiologist Mark Torbiner for expertise. (It was Torbiner who'd introduced Chandler and Rothman in 1991, when Rothman needed dental work.)

The nature of Torbiner's practice appears to have made it highly successful. "He boasts that he has $100 a month overhead and $40,000 a month income," says Nylla Jones, a former patient of his. Torbiner doesn't have an office for seeing patients; rather, he travels to various dental offices around the city, where he administers anesthesia during procedures.

This magazine has learned that the U.S. Drug Enforcement Administration is probing another aspect of Torbiner's business practices: He makes housecalls to administer drugs -- mostly morphine and Demerol -- not only postoperatively to his dental patients but also, it seems, to those suffering pain whose source has nothing to do with dental work. He arrives at the homes of his clients -- some of them celebrities -- carrying a kind of fishing-tackle box that contains drugs and syringes. At one time, the license plate on his Jaguar read "SLPYDOC." According to Jones, Torbiner charges $350 for a basic ten-to-twenty-minute visit. In what Jones describes as standard practice, when it's unclear how long Torbiner will need to stay, the client, anticipating the stupor that will soon set in, leaves a blank check for Torbiner to fill in with the appropriate amount.

Torbiner wasn't always successful. In 1989, he got caught in a lie and was asked to resign from UCLA, where he was an assistant professor at the school of dentistry. Torbiner had asked to take a half-day off so he could observe a religious holiday but was later found to have worked at a dental office instead.

A check of Torbiner's credentials with the Board of Dental Examiners indicates that he is restricted by law to administering drugs solely for dental-related procedures. But there is clear evidence that he has not abided by those restrictions. In fact, on at least eight occasions, Torbiner has given a general anesthetic to Barry Rothman, during hair-transplant procedures. Though normally a local anesthetic would be injected into the scalp, "Barry is so afraid of the pain," says Dr. James De Yarman, the San Diego physician who performed Rothman's transplants, "that [he] wanted to be put out completely." De Yarman said he was "amazed" to learn that Torbiner is a dentist, having assumed all along that he was an M.D.

In another instance, Torbiner came to the home of Nylla Jones, she says, and injected her with Demerol to help dull the pain that followed her appendectomy.

On August 16, three days after Chandler and Rothman rejected the $350,000 script deal, the situation came to a head. On behalf of June Chandler Schwartz, Michael Freeman notified Rothman that he would be filing papers early the next morning that would force Chandler to turn over the boy. Reacting quickly, Chandler took his son to Mathis Abrams, the psychiatrist who'd provided Rothman with his assessment of the hypothetical child-abuse situation. During a three-hour session, the boy alleged that Jackson had engaged in a sexual relationship with him. He talked of masturbation, kissing, fondling of nipples and oral sex. There was, however, no mention of actual penetration, which might have been verified by a medical exam, thus providing corroborating evidence.

The next step was inevitable. Abrams, who is required by law to report any such accusation to authorities, called a social worker at the Department of Children's Services, who in turn contacted the police. The full-scale investigation of Michael Jackson was about to begin.

Five days after Abrams called the authorities, the media got wind of the investigation. On Sunday morning, August 22, Don Ray, a free-lance reporter in Burbank, was asleep when his phone rang. The caller, one of his tipsters, said that warrants had been issued to search Jackson's ranch and condominium. Ray sold the story to L.A.'s KNBC-TV, which broke the news at 4 P.M. the following day.

After that, Ray "watched this story go away like a freight train," he says. Within twenty-four hours, Jackson was the lead story on seventy-three TV news broadcasts in the Los Angeles area alone and was on the front page of every British newspaper. The story of Michael Jackson and the 13-year-old boy became a frenzy of hype and unsubstantiated rumor, with the line between tabloid and mainstream media virtually eliminated.

The extent of the allegations against Jackson wasn't known until August 25. A person inside the DCS illegally leaked a copy of the abuse report to Diane Dimond of Hard Copy. Within hours, the L.A. office of a British news service also got the report and began selling copies to any reporter willing to pay $750. The following day, the world knew about the graphic details in the leaked report. "While laying next to each other in bed, Mr. Jackson put his hand under [the child's] shorts," the social worker had written. From there, the coverage soon demonstrated that anything about Jackson would be fair game.

"Competition among news organizations became so fierce," says KNBC reporter Conan Nolan, that "stories weren't being checked out. It was very unfortunate." The National Enquirer put twenty reporters and editors on the story. One team knocked on 500 doors in Brentwood trying to find Evan Chandler and his son. Using property records, they finally did, catching up with Chandler in his black Mercedes. "He was not a happy man. But I was," said Andy O'Brien, a tabloid photographer.

Next came the accusers -- Jackson's former employees. First, Stella and Philippe Lemarque, Jackson' ex-housekeepers, tried to sell their story to the tabloids with the help of broker Paul Barresi, a former porn star. They asked for as much as half a million dollars but wound up selling an interview to The Globe of Britain for $15,000. The Quindoys, a Filipino couple who had worked at Neverland, followed. When their asking price was $100,000, they said " 'the hand was outside the kid's pants,' " Barresi told a producer of Frontline, a PBS program. "As soon as their price went up to $500,000, the hand went inside the pants. So come on." The L.A. district attorney's office eventually concluded that both couples were useless as witnesses.

Next came the bodyguards. Purporting to take the journalistic high road, Hard Copy's Diane Dimond told Frontline in early November of last year that her program was "pristinely clean on this. We paid no money for this story at all." But two weeks later, as a Hard Copy contract reveals, the show was negotiating a $100,000 payment to five former Jackson security guards who were planning to file a $10 million lawsuit alleging wrongful termination of their jobs.

On December 1, with the deal in place, two of the guards appeared on the program; they had been fired, Dimond told viewers, because "they knew too much about Michael Jackson's strange relationship with young boys." In reality, as their depositions under oath three months later reveal, it was clear they had never actually seen Jackson do anything improper with Chandler's son or any other child:

"So you don't know anything about Mr. Jackson and [the boy], do you?" one of Jackson's attorneys asked former security guard Morris Williams under oath. "All I know is from the sworn documents that other people have sworn to."

"But other than what someone else may have said, you have no firsthand knowledge about Mr. Jackson and [the boy], do you?"

"That's correct."

"Have you spoken to a child who has ever told you that Mr. Jackson did anything improper with the child?"

"No."

When asked by Jackson's attorney where he had gotten his impressions, Williams replied: "Just what I've been hearing in the media and what I've experienced with my own eyes."

"Okay. That's the point. You experienced nothing with your own eyes, did you?"

"That's right, nothing."

(The guards' lawsuit, filed in March 1994, was still pending as this article went to press.)

[NOTE: The case was thrown out of court in July 1995. Read the details above..]

Next came the maid. On December 15, Hard Copy presented "The Bedroom Maid's Painful Secret." Blanca Francia told Dimond and other reporters that she had seen a naked Jackson taking showers and Jacuzzi baths with young boys. She also told Dimond that she had witnessed her own son in compromising positions with Jackson -- an allegation that the grand juries apparently never found credible.

A copy of Francia's sworn testimony reveals that Hard Copy paid her $20,000, and had Dimond checked out the woman's claims, she would have found them to be false. Under deposition by a Jackson attorney, Francia admitted she had never actually see Jackson shower with anyone nor had she seen him naked with boys in his Jacuzzi. They always had their swimming trunks on, she acknowledged.

The coverage, says Michael Levine, a Jackson press representative, "followed a proctologist's view of the world. Hard Copy was loathsome. The vicious and vile treatment of this man in the media was for selfish reasons. [Even] if you have never bought a Michael Jackson record in your life, you should be very concerned. Society is built on very few pillars. One of them is truth. When you abandon that, it's a slippery slope."

The investigation of Jackson, which by October 1993 would grow to involve at least twelve detectives from Santa Barbara and Los Angeles counties, was instigated in part by the perceptions of one psychiatrist, Mathis Abrams, who had no particular expertise in child sexual abuse. Abrams, the DCS caseworker's report noted, "feels the child is telling the truth." In an era of widespread and often false claims of child molestation, police and prosecutors have come to give great weight to the testimony of psychiatrists, therapists and social workers.

Police seized Jackson's telephone books during the raid on his residences in August and questioned close to thirty children and their families. Some, such as Brett Barnes and Wade Robson, said they had shared Jackson's bed, but like all the others, they gave the same response -- Jackson had done nothing wrong. "The evidence was very good for us," says an attorney who worked on Jackson's defense. "The other side had nothing but a big mouth."

Despite the scant evidence supporting their belief that Jackson was guilty, the police stepped up their efforts. Two officers flew to the Philippines to try to nail down the Quindoys' "hand in the pants" story, but apparently decided it lacked credibility. The police also employed aggressive investigative techniques -- including allegedly telling lies -- to push the children into making accusations against Jackson. According to several parents who complained to Bert Fields, officers told them unequivocally that their children had been molested, even though the children denied to their parents that anything bad had happened. The police, Fields complained in a letter to Los Angeles Police Chief Willie Williams, "have also frightened youngsters with outrageous lies, such as 'We have nude photos of you.' There are, of course, no such photos." One officer, Federico Sicard, told attorney Michael Freeman that he had lied to the children he'd interviewed and told them that he himself had been molested as a child, says Freeman. Sicard did not respond to requests for an interview for this article.

All along, June Chandler Schwartz rejected the charges Chandler was making against Jackson -- until a meeting with police in late August 1993. Officers Sicard and Rosibel Ferrufino made a statement that began to change her mind. "[The officers] admitted they only had one boy," says Freeman, who attended the meeting, "but they said, 'We're convinced Michael Jackson molested this boy because he fits the classic profile of a pedophile perfectly.' "

"There's no such thing as a classic profile. They made a completely foolish and illogical error," says Dr. Ralph Underwager, a Minneapolis psychiatrist who has treated pedophiles and victims of incest since 1953. Jackson, he believes, "got nailed" because of "misconceptions like these that have been allowed to parade as fact in an era of hysteria." In truth, as a U.S. Department of Health and Human Services study shows, many child-abuse allegations -- 48 percent of those filed in 1990 -- proved to be unfounded.

"It was just a matter of time before someone like Jackson became a target," says Phillip Resnick. "He's rich, bizarre, hangs around with kids and there is a fragility to him. The atmosphere is such that an accusation must mean it happened."

The seeds of settlement were already being sown as the police investigation continued in both counties through the fall of 1993. And a behind-the-scenes battle among Jackson's lawyers for control of the case, which would ultimately alter the course the defense would take, had begun.

By then, June Chandler Schwartz and Dave Schwartz had united with Evan Chandler against Jackson. The boy's mother, say several sources, feared what Chandler and Rothman might do if she didn't side with them. She worried that they would try to advance a charge against her of parental neglect for allowing her son to have sleepovers with Jackson. Her attorney, Michael Freeman, in turn, resigned in disgust, saying later that "the whole thing was such a mess. I felt uncomfortable with Evan. He isn't a genuine person, and I sensed he wasn't playing things straight."

Over the months, lawyers for both sides were retained, demoted and ousted as they feuded over the best strategy to take. Rothman ceased being Chandler's lawyer in late August, when the Jackson camp filed extortion charges against the two. Both then hired high-priced criminal defense attorneys to represent them.. (Rothman retained Robert Shapiro, now O.J. Simpson's chief lawyer.) According to the diary kept by Rothman's former colleague, on August 26, before the extortion charges were filed, Chandler was heard to say "It's my ass that's on the line and in danger of going to prison." The investigation into the extortion charges was superficial because, says a source, "the police never took it that seriously. But a whole lot more could have been done." For example, as they had done with Jackson, the police could have sought warrants to search the homes and offices of Rothman and Chandler. And when both men, through their attorneys, declined to be interviewed by police, a grand jury could have been convened.

In mid-September, Larry Feldman, a civil attorney who'd served as head of the Los Angeles Trial Lawyers Association, began representing Chandler's son and immediately took control of the situation. He filed a $30 million civil lawsuit against Jackson, which would prove to be the beginning of the end.

Once news of the suit spread, the wolves began lining up at the door. According to a member of Jackson's legal team, "Feldman got dozens of letters from all kinds of people saying they'd been molested by Jackson. They went through all of them trying to find somebody, and they found zero."

With the possibility of criminal charges against Jackson now looming, Bert Fields brought in Howard Weitzman, a well-known criminal-defense lawyer with a string of high-profile clients -- including John DeLorean, whose trail he won, and Kim Basinger, whose Boxing Helena contract dispute he lost. (Also, for a short time this June, Weitzman was O.J. Simpson's attorney.) Some predicted a problem between the two lawyers early on. There wasn't room for two strong attorneys used to running their own show.

From the day Weitzman joined Jackson's defense team, "he was talking settlement," says Bonnie Ezkenazi, an attorney who worked for the defense. With Fields and Pellicano still in control of Jackson's defense, they adopted an aggressive strategy. They believed staunchly in Jackson's innocence and vowed to fight the charges in court. Pellicano began gathering evidence to use in the trial, which was scheduled for March 21, 1994. "They had a very weak case," says Fields. "We wanted to fight. Michael wanted to fight and go through a trial. We felt we could win."

Dissension within the Jackson camp accelerated on November 12, after Jackson's publicist announced at a press conference that the singer was canceling the remainder of his world tour to go into a drug-rehabilitation program to treat his addiction to painkillers. Fields later told reporters that Jackson was "barely able to function adequately on an intellectual level." Others in Jackson's camp felt it was a mistake to portray the singer as incompetent. "It was important," Fields says, "to tell the truth. [Larry] Feldman and the press took the position that Michael was trying to hide and that it was all a scam. But it wasn't."

On November 23, the friction peaked. Based on information he says he got from Weitzman, Fields told a courtroom full of reporters that a criminal indictment against Jackson seemed imminent. Fields had a reason for making the statement: He was trying to delay the boy's civil suit by establishing that there was an impending criminal case that should be tried first. Outside the courtroom, reporters asked why Fields had made the announcement, to which Weitzman replied essentially that Fields "misspoke himself." The comment infuriated Fields, "because it wasn't true," he says. "It was just an outrage. I was very upset with Howard." Fields sent a letter of resignation to Jackson the following week.

"There was this vast group of people all wanting to do a different thing, and it was like moving through molasses to get a decision," says Fields. "It was a nightmare, and I wanted to get the hell out of it." Pellicano, who had received his share of flak for his aggressive manner, resigned at the same time.

With Fields and Pellicano gone, Weitzman brought in Johnnie Cochran Jr., a well-known civil attorney who is now helping defend O.J. Simpson. And John Branca, whom Fields had replaced as Jackson's general counsel in 1990, was back on board. In late 1993, as DAs in both Santa Barbara and Los Angeles counties convened grand juries to assess whether criminal charges should be filed against Jackson, the defense strategy changed course and talk of settling the civil case began in earnest, even though his new team also believed in Jackson's innocence.

Why would Jackson's side agree to settle out of court, given his claims of innocence and the questionable evidence against him? His attorneys apparently decided there were many factors that argued against taking the case to civil court. Among them was the fact that Jackson's emotional fragility would be tested by the oppressive media coverage that would likely plague the singer day after day during a trial that could last as long as six months. Politics and racial issues had also seeped into legal proceedings -- particularly in Los Angeles, which was still recovering from the Rodney King ordeal -- and the defense feared that a court of law could not be counted on to deliver justice. Then, too, there was the jury mix to consider. As one attorney says, "They figured that Hispanics might resent [Jackson] for his money, blacks might resent him for trying to be white, and whites would have trouble getting around the molestation issue." In Resnick's opinion, "The hysteria is so great and the stigma [of child molestation] is so strong, there is no defense against it."

Jackson's lawyers also worried about what might happen if a criminal trial followed, particularly in Santa Barbara, which is a largely white, conservative, middle-to-upper-class community. Any way the defense looked at it, a civil trial seemed too big a gamble. By meeting the terms of a civil settlement, sources say, the lawyers figured they could forestall a criminal trial through a tacit understanding that Chandler would agree to make his son unavailable to testify.

Others close to the case say the decision to settle also probably had to do with another factor -- the lawyers' reputations. "Can you imagine what would happen to an attorney who lost the Michael Jackson case?" says Anthony Pellicano. "There's no way for all three lawyers to come out winners unless they settle. The only person who lost is Michael Jackson." But Jackson, says Branca, "changed his mind about [taking the case to trial] when he returned to this country. He hadn't seen the massive coverage and how hostile it was. He just wanted the whole thing to go away."

On the other side, relationships among members of the boy's family had become bitter. During a meeting in Larry Feldman's office in late 1993, Chandler, a source says, "completely lost it and beat up Dave [Schwartz]." Schwartz, having separated from June by this time, was getting pushed out of making decisions that affected his stepson, and he resented Chandler for taking the boy and not returning him.

"Dave got mad and told Evan this was all about extortion, anyway, at which point Evan stood up, walked over and started hitting Dave," a second source says.

To anyone who lived in Los Angeles in January 1994, there were two main topics of discussion -- the earthquake and the Jackson settlement. On January 25, Jackson agreed to pay the boy an undisclosed sum. The day before, Jackson's attorneys had withdrawn the extortion charges against Chandler and Rothman.

The actual amount of the settlement has never been revealed, although speculation has placed the sum around $20 million. One source says Chandler and June Chandler Schwartz received up to $2 million each, while attorney Feldman might have gotten up to 25 percent in contingency fees. The rest of the money is being held in trust for the boy and will be paid out under the supervision of a court-appointed trustee.

"Remember, this case was always about money," Pellicano says, "and Evan Chandler wound up getting what he wanted." Since Chandler still has custody of his son, sources contend that logically this means the father has access to any money his son gets.

By late May 1994, Chandler finally appeared to be out of dentistry. He'd closed down his Beverly Hills office, citing ongoing harassment from Jackson supporters. Under the terms of the settlement, Chandler is apparently prohibited from writing about the affair, but his brother, Ray Charmatz, was reportedly trying to get a book deal.

In what may turn out to be the never-ending case, this past August, both Barry Rothman and Dave Schwartz (two principal players left out of the settlement) filed civil suits against Jackson. Schwartz maintains that the singer broke up his family. Rothman's lawsuit claims defamation and slander on the part of Jackson, as well as his original defense team -- Fields, Pellicano and Weitzman -- for the allegations of extortion. "The charge of [extortion]," says Rothman attorney Aitken, "is totally untrue. Mr. Rothman has been held up for public ridicule, was the subject of a criminal investigation and suffered loss of income." (Presumably, some of Rothman's lost income is the hefty fee he would have received had he been able to continue as Chandler's attorney through the settlement phase.)

As for Michael Jackson, "he is getting on with his life," says publicist Michael Levine. Now married, Jackson also recently recorded three new songs for a greatest-hits album and completed a new music video called "History."

And what became of the massive investigation of Jackson? After millions of dollars were spent by prosecutors and police departments in two jurisdictions, and after two grand juries questioned close to 200 witnesses, including 30 children who knew Jackson, not a single corroborating witness could be found. (In June 1994, still determined to find even one corroborating witness, three prosecutors and two police detectives flew to Australia to again question Wade Robson, the boy who had acknowledged that he'd slept in the same bed with Jackson. Once again, the boy said that nothing bad had happened.)

The sole allegations leveled against Jackson, then, remain those made by one youth, and only after the boy had been give a potent hypnotic drug, leaving him susceptible to the power of suggestion.

"I found the case suspicious," says Dr. Underwager, the Minneapolis psychiatrist, "precisely because the only evidence came from one boy. That would be highly unlikely. Actual pedophiles have an average of 240 victims in their lifetime. It's a progressive disorder. They're never satisfied."

Given the slim evidence against Jackson, it seems unlikely he would have been found guilty had the case gone to trial. But in the court of public opinion, there are no restrictions. People are free to speculate as they wish, and Jackson's eccentricity leaves him vulnerable to the likelihood that the public has assumed the worst about him.

So is it possible that Jackson committed no crime -- that he is what he has always purported to be, a protector and not a molester of children? Attorney Michael Freeman thinks so: "It's my feeling that Jackson did nothing wrong and these people [Chandler and Rothman] saw an opportunity and programmed it. I believe it was all about money."

To some observers, the Michael Jackson story illustrates the dangerous power of accusation, against which there is often no defense -- particularly when the accusations involve child sexual abuse. To others, something else is clear now -- that police and prosecutors spent millions of dollars to create a case whose foundation never existed.

Mary A Fischer is a GQ senior writer based in Los Angeles.

Quelle:aboutmichaeljackson.com

Beitrag von Gabi-Maus » 6. Mär 2016, 23:25

Die Chronologie der Unterstellungen von 1993
Original: http://michaeljacksonallegations.com/th ... l-jackson/

Am 13. August 1993 leitete das Polizeikommissariat Los Angeles Ermittlungen gegen Michael Jackson ein – basierend auf den Unterstellungen, er habe einen 13-jährigen Jungen (Jordan Chandler) sexuell belästigt.

In dem folgenden Beitrag wird der Chandler-Fall eingehend behandelt. Die Ereignisse wurden chronologisch geordnet, um sie nachvollziehbar zu machen und in einen Kontext zu stellen. In der folgenden Chronologie befinden sich Links zu ausführlichen Artikeln. Diese Artikel erläutern die in der Chronologie aufgezählten Ereignisse eingehend und sind wesentlich, um die Unterstellungen der Chandlers gegen Michael Jackson zu verstehen – somit wird dringend empfohlen, diese zu lesen. Teilweise werden Artikel mehrfach verlinkt, wenn diese für die Erläuterung verschiedener Ereignisse relevant sind. Die Quellenangaben werden jeweils am Ende der Artikel aufgezählt.

Die Chronologie der Ereignisse

Mai 1992 – Michael Jackson lernt seinen späteren Ankläger Jordan Chandler und seine Familie in einer Autovermietung kennen, die dem Stiefvater des Jungen, David Schwartz, gehört, nachdem der Sänger eine Autopanne am Wilshire Boulvard, Los Angeles, hatte. Schwartz schlägt Michael Jackson einen Deal vor: er verleiht ihm gratis ein Auto, wenn dieser verspricht, Jordan anzurufen (er war ein großer Fan des Stars). Michael Jackson willigt ein und ruft Jordan einige Tage später an. Er freundet sich mit der Familie des Jungen an. Für Details zu dieser Begegnung und eine Vorstellung der Chandler-Familie siehe: http://michaeljacksonallegations.com/mi ... er-family/

Mai 1992 – Jänner 1993 – Michael Jackson hält telefonischen Kontakt mit Jordan und der Mutter des Jungen (June Chandler). Entsprechend der Erinnerungen der Chandlers ruft er sie in dieser Zeitspanne etwa 8 bis 10 Mal an – also etwa einmal im Monat. Laut June Chandler war sie während all dieser Anrufe anwesend.

Februar 1993 – Jordan Chandler, seine Mutter und seine jüngere Schwester besuchen Neverland zum ersten Mal.

März 1993 – June und Jordan Chandler besuchen die Ranch erneut. Laut June Chandler hat ihr Sohn Jordan sie mehrfach gefragt, ob er in Michael Jacksons Schlafzimmer übernachten kann, weil all die anderen Kinder dies auch taten. Sie beschreibt Jordan in Bezug auf seinen Wunsch als sehr penetrant, erlaubte es jedoch nicht. Jordan spielte allerdings bis 02:00 früh in Michael Jacksons Raum, bevor er in sein Gästezimmer zurückkehrte [Bemerkung: Michael Jacksons Schlafzimmer in Neverland war zweigeschossig und ein Treffpunkt mit einem Familienzimmer im Untergeschoß und einem Schlafzimmer im Obergeschoß. Siehe: http://michaeljacksonallegations.com/wh ... -children/

28. März bis 1. April 1993 – Michael Jackson lädt June, Jordan und dessen Schwester nach Las Vegas ein, wo sie im Mirage Hotel abstiegen. Ab diesem Zeitpunkt besucht die Familie Neverland und seine Eigentumswohnung in Century City regelmäßig und begleitet ihn auf Reisen außerhalb der USA. Die Chandlers geben an, dass Jordan während dieses Ausflugs begann, das Schlafzimmer mit Michael Jackson zu teilen, allerdings war damals keine Rede von Belästigungen.

2. bis 7. April 1993 – Die Chandlers verbringen 5 Tage in Neverland.

April bis Mai 1993 – Laut June Chandlers Aussage von 2005 übernachtet Michael Jackson in diesem Zeitraum einige Male in ihrem Haus und schlief in Jordans Zimmer.

9. Mai 1993 – Michael Jackson, June, Jordan und Jordans Schwester reisen nach Monaco, wo Michael Jackson am 12. Mai 1993 bei den World Music Awards ausgezeichnet wird. Die Familie begleitet Michael Jackson zu der Zeremonie.

13. Mai 1993 – Michael Jackson und die Chandlers fliegen nach Paris, wo sie drei Tage in Eurodisney verbringen.

16. Mai 1993 – Michael Jackson und die Chandlers fliegen zurück nach Los Angeles.

20. Mai 1993 – Michael Jackson lernt den biologischen Vater von Jordan (Evan Chandler) in Junes Haus kennen.

21. Mai 1993 – Michael Jackson lädt Evan Chandler in seine Eigentumswohnung in Century City, Los Angeles, ein.

22. bis 23 Mai 1993 – Evan Chandler lädt Michael Jackson dazu ein, das Wochenende in seinem Haus mit seiner Familie zu verbringen.

25. Mai 1993 – Der National Enquirer veröffentlicht eine Story über die Chandlers und Michael Jackson mit dem Titel „Michael Jacksons geheime Familie“. Die Story wurde von jemandem auf Chandlers Seite verkauft. Ray Chandler behauptet in seinem Buch „All That Glitters“, dass die Schwester von Junes bester Freundin die Story an die Boulevardpresse verkauft hat.

28. bis 30. Mai 1993 – Michael Jackson verbringt das Memorial Day Wochenende [Anm.: Memorial Day ist ein US-amerikanischer Feiertag] mit Jordan und Evans Familie in Evan Chandlers Haus. In Ray Chandlers Buch wird behauptet, dass Evan Chandler zu dieser Zeit begann, den „Verdacht“ zu haben, Michael Jackson würde Jordan sexuell belästigen. Für Details, wie dieser „Verdacht“ entstand und auch für Details zu vielen der oben erwähnten Ereignisse, siehe Evan Chandlers “Verdächtigungen”.

9. Juni 1993 – Laut Ray Chandlers Buch äußert Evan Chandler June gegenüber die Sorge, Jordan könnte schwul sein. June hätte darauf gesagt, es würde ihr nichts ausmachen, wenn das der Fall wäre. Dies hätte Evan auf seltsame Weise interpretiert: „Er dachte, June hat zugegeben, dass ihr Sohn möglicherweise schwul ist und Sex mit Michael hat und dass das keine große Sache ist“ [All That Glitters, Seite 55]

13. Juni 1993 – Laut Ray Chandlers Buch hat Evan seine angeblichen Sorgen über seinen Sohn und Jackson dem Rechtsanwalt Barry Rothman, einem seiner Patienten, offenbart. Weiters schreibt Ray, dass Rothman Evan im Austausch seiner zahnärztlichen Behandlung anbietet, ihm zu helfen, „die Beziehung zu beenden“ – entweder mit einer einstweiligen Verfügung gegen Jackson oder einer Sorgerechtsklage gegen June. Es muss beachtet werden, dass Rothman 1992 eine Klientin in einem Sorgerechtsstreit vertrat, die ihren ehemaligen Lebensgefährten beschuldigte, deren Kind belästigt zu haben, was der Mann leugnete. Als Rothman von der Frau entlassen wurde, fuhr dieser fort, das Unternehmen des Mannes zu vertreten, ohne seine frühere Klientin zu benachrichtigen. Dafür wurde Rothman von der Rechtsanwaltskammer gemaßregelt.

In einem aufgezeichneten Telefonat zwischen Evan und David Schwartz am 8. Juli 1993 machte dieser andere Angaben, warum und wie er Rothman engagierte: „Dieser Anwalt, den ich gefunden habe – ich meine, ich habe mir mehrere angehört und den übelsten Hurensohn gewählt, den ich finden konnte. Alles, was er will, ist, die Geschichte so schnell und groß er kann, an die Öffentlichkeit zu bringen und so viele Menschen wie möglich zu erniedrigen“, sagt Evan auf dem Band.

20. Juni 1993 – Jordan Chandler weigert sich, trotz Evans Forderung, seinen Vater am Vatertag anzurufen. Siehe Evan Chandlers “Verdächtigungen”.

7. Juli 1993 – Weil sich sein Sohn mehrfach weigerte, seine Anrufe zu erwidern, hinterlässt Evan Chandler eine bedrohliche Nachricht auf June Chandlers Anrufbeantworter. Siehe Evan Chandlers “Verdächtigungen”.

8. Juli 1993 – Jordans Stiefvater zeichnet drei Telefongespräche mit Evan Chandler auf, in denen Chandler droht, Jackson mit Hilfe eines von ihm sorgfältig vorbereiteten Komplotts „zu zerstören“. Weiters erzählt Evan von Leuten, die nur auf seinen Anruf warten, um alles in Bewegung zu setzen, wenn der Star sich weigert, mit ihm zu reden und ihm zu geben, was er will. Siehe http://michaeljacksonallegations.com/ta ... ly-8-1993/

9. Juli 1993 – Dave Schwartz und June Chandler spielen Jacksons Privatdetektiv Anthony Pellicano die aufgezeichneten Telefonate mit Evan Chandler vor. Pellicano trifft sich am gleichen Tag mit Jordan in Jacksons Eigentumswohnung in Century City, L.A. Jackson ist bei diesem Treffen nicht anwesend. Pellicano stellt dem Jungen sehr gezielte Fragen darüber, ob er von dem Entertainer jemals belästigt oder unangemessen berührt wurde. Der Junge antwortet auf jede einzelne Frage, dass Jackson niemals etwas Unangebrachtes mit ihm gemacht hat. Laut Pellicano hat Jordan gesagt, dass sein Vater nur auf Geld aus sei.

11. Juli 1993 – Jordan wird für eine Woche zu seinem Vater geschickt, um diesen zu besuchen, aber nach dieser Woche weigert sich Evan Chandler, den Jungen wieder an die Mutter zu übergeben.

12. Juli 1993 – Evan Chandler und seine Ex-Frau June unterzeichnen ein Dokument, das von seinem Anwalt Barry Rothman erstellt wurde. Es verbietet June, ihren Sohn aus L.A. herauszubringen und Jordan mit Michael Jackson treffen zu lassen. Weiters akzeptiert June, Evan das Geld zu erlassen, das er ihr als nicht bezahlten Kindesunterhalt schuldete. Später sagt June, sie hätte das Dokument unter Zwang unterschrieben, da Evan ihr gedroht hätte, sie würde Jordan nie wieder sehen, wenn sie nicht unterschreiben würde.

14. Juli 1993 – Evan Chandler und sein Anwalt Barry Rothman kontaktieren Dr. Mathis Abrams, einen Psychiater aus Beverly Hills, und präsentieren ihm eine hypothetische Situation der Kindesbelästigung. Ohne das Kind oder den Beschuldigten zu kennen, sondern nur basierend auf Evans Erläuterung, schickt Abrams Rothman einen zweiseitigen Brief, in dem er erklärt, das „begründeter Verdacht besteht, dass sich sexueller Missbrauch ereignet hat“. Evan verwendet diesen Brief später als „Verhandlungsinstrument“ mit seiner Ex-Frau June und Michael Jackson. Siehe Evan Chandlers “Verdächtigungen”.

16. Juli 1993 – Laut Ray Chandlers Darstellung der Ereignisse „gesteht“ Jordan seinem Vater die angeblichen sexuellen Belästigungen – gerade einen Tag, bevor Evan seinen Sohn an June zurückgeben sollte. Siehe Wie kamen die Unterstellungen der Chandlers zum Vorschein?.

Laut mancher Quellen wurde dem Jungen das umstrittene Arzneimittel Sodium Amytal verabreicht, welches das menschliche Gedächtnis suggerierbar macht. Es gibt dafür keinen Beweis und wir bezweifeln die Behauptung aus Gründen, die im Artikel Der Gebrauch von Sodium Amytal erklärt werden.

20. Juli 1993 – June Chandler und David Schwartz treffen Evans Anwalt Barry Rothman in seinem Büro. Während dieses Treffens wird ihnen der Brief von Dr. Mathis Abrams gezeigt und sie werden aufgefordert, ein Dokument zu unterschreiben, welches das Sorgerecht für Jordan von June auf Evan Chandler überträgt.

27. Juli 1993 – Laut einem Buch, das von einer Rechtsanwaltssekretätin Barry Rothmans, geschrieben wurde (Geraldine Hughes – Redemption: The Truth Behind the Michael Jackson Child Molestation Allegations), schrieb Rothman einen Brief an Evan Chandler, in dem er ihn berät, wie man über Kindesmissbrauch berichtet, ohne Haftung für die Eltern.

4. August 1993 – Zwischen Michael Jackson, seinem Privatdetektiv Anthony Pellicano, Evan Chandler und Jordan Chandler fand in einer Suite des Westwood Marquis Hotels ein Treffen statt. Später an diesem Tag trafen sich Evan Chandler, Barry Rothman und Pellicano in Rothmans Büro, wo sie eine Forderung über 20 Millionen Dollar stellten, damit diese sich nicht an die Behörden wenden und keine öffentlichen Unterstellungen gegen den Entertainer wegen sexuellem Missbrauch machen. Siehe Die finanziellen Forderungen der Chandlers.

16. August 1993 – June Chandlers Anwalt Michael Freeman ruft Barry Rothman an und informiert ihn darüber, dass sie am nächsten Tag vor Gericht erscheinen, um einen Ex Parte Auftrag zu erwirken, damit Jordan unverzüglich zu seiner Mutter zurückgebracht wird. Das Gericht wies dann an, dass Evan Chandler den Jungen der Mutter zurückgibt und dass das Dokument, das June am 12. Juli unterschrieben hat, aufgehoben wird. In dem Antrag, den Evan Chandler gegen diese Verfügung einbringt, erwähnt er keinen Verdacht gegen Michael Jackson wegen sexuellem Missbrauch.

17. August 1993 – Das ist die Frist, die das Gericht Evan gesetzt hat, um Jordan an June zurückzubringen. Zu diesem Zeitpunkt war Jordan seit mehr als einem Monat bei seinem Vater – Evan hätte den Jungen am 16. Juli an die Mutter übergeben sollen (Details dazu, was in diesem Monat passiert ist, sind im Artikel Die finanziellen Forderungen der Chandlers zu finden). Als Reaktion auf die Verfügung des Gerichts und weil er frustriert war über Jacksons Weigerung, ihn auszuzahlen, brachte Evan den Jungen zu Dr. Mathis Abrams, wo Jordan zum ersten Mal seine detaillierten Unterstellungen gegen Jackson vorbrachte. Das löste die strafrechtlichen Ermittlungen gegen den Entertainer aus. Aus den Unterstellungen resultierte, dass Evan Jordan trotz der gerichtlichen Verfügung vom Vortag nicht an seine Ex-Frau zurückbringen musste. Mittlerweile befindet sich Michael Jackson außerhalb der USA auf Tour.

19. August 1993 – June Chandlers Anwalt Michael Freeman trifft sich mit Barry Rothman in Rothmans Büro. June hat einen Sinneswandel und ergreift Partei für Evan. „Die Mutter gab an, wenn Jordie das gesagt hat, muss es wahr sein“, berichtet das Jugendamt (Department of Children’s Services) am 19. August 1993, obwohl sie zuvor laut Ray Chandlers Buch sagte, sie habe das Gefühl, Evan Chandler hätte ihrem Sohn einer Gehirnwäsche unterzogen.

Entgegen späteren Berichten, Jackson wäre vorsätzlich auf Tour gegangen, um einem Haftbefehl in den USA zu entkommen, hat Jackson vielmehr an diesem Tag ersucht, den zweiten Abschnitt seiner Dangerous Tour abzusagen oder zu verschieben, da ihm wahrscheinlich die Ernsthaftigkeit der Unterstellungen gegen ihn sehr bewusst war.

21., 22. & 30. August 1993 – In Jacksons Abwesenheit werden in seinen Niederlassungen – Neverland, der Eigentumswohnung in Century City und einem Hotelzimmer des Mirage Hotels in Las Vegas, wo er mit den Chandlers verweilte, Durchsuchungsbefehle ausgeführt. Am 27. August 1993 schrieb die Los Angeles Times: „Videoaufnahmen, die von Michael Jacksons Eigenheimen beschlagnahmt wurden, belasten den Entertainer nicht und die mangelnden objektiven Beweise über die angebliche sexuelle Belästigung ließ die Ermittler „Informationen zerhacken“, um Aussagen anderer potentieller Opfer zu bekommen, sagte eine hochrangige Polizeiquelle am Donnerstag. „Es gibt keinen medizinischen Beweis, keinen aufgezeichneten Beweis.“, berichtet die Quelle. „Der Durchsuchungsbefehl erzielte kein Ergebnis, das eine Strafanzeige stützen würde.“

23. August 1993 – In den Medien tauchen erste Berichte über die Unterstellungen auf.

24. August 1993 – Evan Chandler, June Chandler, David Schwartz und Michael Freeman treffen sich drei Stunden lang mit Barry Rothman in dessen Büro. Rothmans Rechtsanwaltssekretärin Geraldine Hughes gibt in ihrem Buch „Redemption“ an, dass sie hörte, wie Evan Chandler sagte: „Ich hatte fast einen zwanzig Millionen Dollar Deal“.

25. August 1993 – Irgendjemand spielt der Boulevard-Fernsehsendung Hard Copy illegaler Weise eine Kopie des Missbrauchsberichtes zu.

25., 26. & 30. August 1993 – Jackson muss zwei Konzerte in Bangkok wegen Dehydrierung und ein Konzert in Singapur nach einem Zusammenbruch im Backstagebereich absagen.

26. bis 27. August 1993 – Evan und Jordan Chandler verstecken sich Tag und Nacht in Rothmans Büro vor den Medien. Rothmans Sekretärin Geraldine Hughes gibt in ihrem Buch an, dass sie hörte, wie Evan Chandler sagte: „Es ist mein Hintern, der auf dem Spiel steht und der in Gefahr ist, ins Gefängnis zu kommen.“

Ende August 1993 – Barry Rothman legt sein Mandat für die Chandlers zurück, nachdem Jackson Klagen wegen Erpressung gegen ihn und Evan Chandler eingereicht hat. Geraldine Hughes schreibt in ihrem Buch: „Dr. Chandler und Mr. Rothman steckten weiterhin ihre Köpfe zusammen, da sie ihre nächsten Schritte sehr sorgfältig planten. Dr. Chandler rief unser Büro (an schwachen Tagen) immer noch mindestens vier bis fünf Mal täglich an, um mit Mr. Rothman zu sprechen und er beriet Dr. Chandler weiterhin betreffend aller seiner Schritte.“

30. August 1993 – Teile der aufgezeichneten Telefonate zwischen Evan Chandler und David Schwartz (http://michaeljacksonallegations.com/ta ... ly-8-1993/) wurden von Pellicano an die Medien weitergeleitet. Zwei Tage später wurde auch ein heimlich aufgezeichnetes Telefonat zwischen Barry Rothman und Pellicano von letzterem veröffentlicht.

30. August 1993 – Die Chandlers stellen die Anwältin Gloria Allred ein.

2. September 1993 – Allred gibt eine Pressekonferenz und erklärt, dass der Ankläger bereit ist, vor Gericht auszusagen. Als Reaktion darauf feuern die Chandlers Allred wenige Tage später und ersetzen sie durch den Zivilrechtsanwalt Larry Feldman, der ihnen von Barry Rothman empfohlen wurde. Laut Ray Chandlers Buch war der Grund dafür, dass die Chandler Familie ihren Fall auf einen „höchst profitablen Vergleich“ zusteuern wollte, statt auf eine Grand Jury Anklage und einen Strafprozess.

8. September 1993 – Evan Chandler, June Chandler, David Schwartz und ihre Anwälte besprechen die Perspektiven eines „höchst profitablen Vergleichs“ in Larry Feldmans Büro. Evan und David Schwartz haben eine Meinungsverschiedenheit wegen dem Geld aus dem Vergleich, das sie noch nicht einmal erhalten haben. Laut Ray Chandlers Buch verlangte Schwartz vier Millionen Dollar, doch die Chandlers wollten ihn nicht an Jordans Klage beteiligen. (Zuvor wollte sich Schwartz von Michael Jackson vier Millionen Dollar leihen, was der Star ablehnte.) Während dieser Meinungsverschiedenheit schlug Evan Chandler Schwartz. Laut Mary A. Fischers Artikel „Was Michael Jackson Framed?“ (GQ, Oktober 1994, deutsche Übersetzung: Wurde Michael Jackson etwas angehängt?) sagte Schwartz während dieser Auseinandersetzung „,es geht hier sowieso nur um Erpressung‘, daraufhin stand Evan auf, ging auf ihn zu und begann, Dave zu schlagen.“ Ray Chandlers Buch räumt ein, dass „[Evan] in der Hitze der verbalen Auseinandersetzung von seinem Sessel aufsprang und Dave ins Gesicht schlug. Mehrere Anwälte gingen dazwischen und trennten die beiden Männer.“

September 1993 – Evan Chandler reicht eine Klage gegen June Chandler und David Schwartz wegen Eingriff in die Privatsphäre, Verletzung von Absatz 632 des Strafgesetzbuches, vorsätzlicher Zufügung seelischen Leides und Verschwörung ein. In der Klage beanstandet Chandler David Schwartz‘s Aufzeichnung ihrer Telefonate, die Weitergabe an Dritte (Anthony Pellicano) und dass einige der Aufzeichnungen ihren Weg in die Medien gefunden haben. In einer Gegenklage prozessiert David Schwartz gegen Evan Chandler ebenfalls wegen Eingriff in die Privatsphäre, Verletzung von Absatz 632 des Strafgesetzbuches und vorsätzliche Zufügung seelischen Leides.

14. September 1993 – Larry Feldman reicht im Namen der Chandlers eine 30 Millionen Dollar Zivilklage gegen Michael Jackson ein und beschuldigt ihn der sexuellen Tätlichkeit, Körperverletzung, vorsätzlichen Zufügung seelischen Leides, Verführung, Fahrlässigkeit, des vorsätzlichen Fehlverhaltens und Betruges.

21. September 1993 – Der National Enquirer bringt eine Story über Michael Jackson, der dabei gesehen worden sein soll, einen Jungen in einer Limousine auf dem Weg nach Disneyland auf beunruhigende Art und Weise geküsst und mit ihm gekuschelt zu haben. Die Zeitung gibt einen ungenannten „Beobachter“ als Quelle an. Die gleiche Story findet sich mit teilweise exakt den Selben Formulierungen in Ray Chandlers Buch aus dem Jahr 2004. Ray enthüllt in seinem Buch, dass die vermeintliche Zeugin dieser Szene June Chandler war. Von Junes Aussage von 2005 wissen wir, dass der Junge Brett Barnes gewesen sein soll (der immer angegeben hat, dass Jackson niemals etwas Unangemessenes mit ihm gemacht hat). Vor Gericht beschrieb June diese Szene überhaupt nicht als beunruhigend – sowohl der Enquirer, als auch Ray Chandlers Buch scheinen die Story völlig aufgeblasen zu haben [Details dazu siehe Evan Chandlers “Verdächtigungen”] Das deutet darauf hin, dass die Chandlers während der Ermittlungen Storys an die Klatschpresse weitergegeben haben.

6. Oktober 1993 – Jordan wird zu einem Psychiater, Dr. Richard Gardner, gebracht, der ein Gespräch mit ihm führt. Das Gespräch sickerte im Februar 2003 an die Öffentlichkeit und ist der detaillierteste Bericht, den wir zu Jordans Unterstellungen haben.

Details dazu sind in dem Artikel http://michaeljacksonallegations.com/th ... legations/ zu finden.

21. Oktober 1993 – Jackson, der sich zu diesem Zeitpunkt immer noch auf Tour befindet, sagt eine Show in Chile ab, dann sagt er wegen schwerwiegender Gesundheitsprobleme einige weitere Termine seiner Dangerous World Tour ab.

28. Oktober 1993 – Jacksons Anwalt Bert Fields schreibt einen Brief an das LAPD, wo er sich über deren Taktiken beschwert, Kinder zu manipulieren, damit diese belastende Dinge über Jackson sagen. Die Polizei befragte 40-60 Kinder (laut mancher Quellen sogar 100 Kinder), die jemals Zeit mit Jackson oder auf seiner Neverland Ranch verbrachten. Keines der Kinder bekräftigte die Story des Anklägers. Alle Kinder sagten, dass Jackson niemals etwas Unangemessenes oder Verdächtiges mit ihnen getan hat.

Details dazu sind dem Artikel http://michaeljacksonallegations.com/th ... r-victims/ zu entnehmen.

4. November 1993 – Die Polizei befragt Jason Francia zum ersten Mal. Nachdem sie Dutzende Kinder befragt hatten, von denen keines Jordan Chandlers Unterstellungen bekräftigt hatte, wandten sie sich an den 13-jährigen Sohn einer ehemaligen Hausangestellten Jacksons, Jason Francia, der von den Ermittlern aggressiv dazu gedrängt wird, Anschuldigungen gegen den Star zu machen. Schließlich erfand er eine Story über Jackson, der ihn angeblich während dem Kitzeln unanständig berührt haben soll. Jason Francia wird im März 1994 erneut befragt.

Details zu Jason Francias Unterstellungen sind im Artikel http://michaeljacksonallegations.com/jason-francia/ zu finden.

8. November 1993 – Ein vierter Hausdurchsuchungsbefehl wird vollzogen – dieses Mal in Hayvenhurst (Encino, Kalifornien), dem Heim der Jackson Familie. Es wird nichts Belastendes gefunden.

11. November 1993 – Jacksons letzter Auftritt bei seiner laufenden Welttournee in Mexico. Die verbleibenden Termine der Tour werden abgesagt, da Jackson eine Abhängigkeit von Schmerzmitteln entwickelt hat. Diese lässt er in Europa (möglicherweise London) mit Hilfe von Elizabeth Taylor und Elton John behandeln.

15. November 1993 – Jacksons Anwalt Bert Fields hält eine Pressekonferenz ab, wo er bestätigt, dass sich Jackson einer Behandlung wegen Schmerzmittelabhängigkeit unterzieht. Er sagte, Jackson war „kaum fähig, auf geistiger Ebene zu funktionieren“. Er würde seinen Aufenthaltsort nicht preisgeben. Fields fügte hinzu, dass Jackson „nicht die Absicht hat, eine Rückkehr in die Vereinigten Staaten zu vermeiden“. Die Medien zweifeln an der Abhängigkeit und vermuten, dass Jackson vor dem Gesetz davonläuft und sich versteckt, obwohl er nicht unter Anklage steht und zu diesem Zeitpunkt kein Haftbefehl gegen ihn vorliegt (was in diesem Fall auch zukünftig nie erfolgen wird).

16. November 1993 – Der Anwalt der Chandlers, Larry Feldman, reicht einen sogenannten Antrag auf Prozessvorrang (Motion for Trial Preference) ein, was ein besonderer Antrag ist, um den Zivilprozess innerhalb der ersten 120 Tage nach Antragsgewährung beginnen zu lassen. Dieser Antrag ist normalerweise bei Kindern unter 14 Jahren üblich. In anderen Worten: Die Klägerseite arbeitete hart daran, den Zivilprozess vor dem Strafverfahren stattfinden zu lassen.

22. November 1993 – Dr. Beachamp Colclough, der Arzt, der Jackson wegen seiner Schmerzmittelabhängigkeit behandelt, veröffentlicht eine Stellungnahme, in der er die Behandlung bestätigt und Mediengerüchte über Jacksons „Verstecken“ widerlegt, genauso wie Gerüchte über Schönheitschirurgie und Selbstmordgefahr: „es liegt keine andere medizinische, chirurgische oder psychologische Erkrankung vor“, sagte er.

22. November 1993 – Fünf ehemalige Bodyguards der Jackson Familie (Leroy Thomas, Morris Williams, Donald Starks, Fred Hammond und Aaron White), von den Medien manchmal als „The Hayvenhurst 5“ benannt, reichen eine Zivilklage gegen Michael Jackson ein und behaupten, sie seien gefeuert worden, weil sie über Michael Jacksons Beziehungen mit jungen Burschen „zu viel wussten“. Die Bodyguards, die in ihrer Klage 10 Millionen Dollar verlangten, arbeiteten nicht für Michael Jackson, sondern für seine Familie in Hayvenhurst. Sie traten mit ihrer Story in der Boulevardfernsehsendung Hard Copy auf. Später offenbarten Dokumente Verhandlungen über 100.000 Dollar zwischen der Show und den Bodyguards. Die Bodyguards berichteten niemals den Behörden, dass sie irgendein unangebrachtes Verhalten Jacksons gegenüber Kindern gesehen haben. Tatsächlich gaben sie in eidesstattlichen Aussagen gegenüber der Polizei zu, dass sie niemals etwas Unangebrachtes gesehen haben. Die Klage der Bodyguards wurde im Juli 1995 vom Gericht abgewiesen.

Weitere Details über die Rolle der Medien in den Unterstellungen gegen Michael Jackson sind hier http://michaeljacksonallegations.com/th ... l-jackson/ zu finden.

Weitere Details über ehemalige Angestellte, die Anschuldigungen gegen Michael Jackson vorbrachten, sind in den folgenden Artikeln zu finden:

Ralph Chacon, Kassim Abdool und Adrian McManus

http://michaeljacksonallegations.com/ph ... -lemarque/

http://michaeljacksonallegations.com/bo ... acy-brown/

23. November 1993 – Es entstehen Reibereien in Jacksons Anwälteteam, als Bert Fields Reportern sagt, dass eine strafrechtliche Anklage gegen Jackson unmittelbar bevorzustehen scheint. Die Information stellte sich als falsch heraus. Jacksons anderer Anwalt Howard Weitzman teilte den Reportern mit, dass Fields sich nur „versprochen“ hat. Fields Eifer, in dem er verkündet hatte, dass eine Anklage unmittelbar bevorzustehen scheint, hat mit der Tatsache zu tun, dass Jacksons Team darum kämpfte, die Zivilklage hinter den Strafprozess zu drängen.

Am selben Tag lehnte Richter David M. Rothman einen Antrag von Jacksons Anwälten ab, mit dem sie versuchten, den Zivilprozess zu verschieben, um dem Strafprozess vor dem Zivilprozess stattfinden zu lassen. Der Gerichtstermin für den Zivilprozess wurde auf den 21. März 1994 festgesetzt.

Auf die Bedeutung dessen wird in diesem Artikel eingegangen: Das Chandler-Settlement / Der Chandler-Vergleich

26. November 1993 – Die Polizei führt in den Büros von Jacksons Dermatologen Dr. Arnold Klein und seinem plastischen Chirurgen Dr. Steve Hoefflin Razzien durch und konfisziert medizinische Unterlagen des Stars.

3. Dezember 1993 – In einem Brief, der von Jackson unterschrieben wurde, wird Bert Fields als Hauptanwalt für den Zivilprozess enthoben.

10. Dezember 1993 – Michael Jackson kehrt in die Vereinigten Staaten zurück.

13. Dezember 1993 – Bert Fields tritt offiziell zurück und zieht sich komplett aus dem Fall zurück. Nach Fields Rücktritt wird Jackson durch Howard Weitzman und Johnnie Cochran vertreten – letzterer ist dem Verteidigungsteam des Stars frisch beigetreten. Privatdetektiv Anthony Pellicano verlässt das Team ebenfalls und gibt nach seinem Rücktritt öffentlich bekannt, dass er von Jacksons Unschuld überzeugt ist und dass sein Abgang kein Indiz auf Anderweitiges ist.

15. Dezember 1993 – Blanca Francia, die zwischen 1986 und 1992 als Hausmädchen für Jackson gearbeitet hatte, tritt in der Boulevardfernsehshow Hard Copy auf und behauptet, sie habe während ihrer Beschäftigung Anstößigkeiten von Jackson gegenüber jungen Burschen mitbekommen. Vor den Unterstellungen der Chandlers hat sie diese angeblichen Anstößigkeiten niemals anderen gegenüber erwähnt oder diese den Behörden berichtet. Im Jackson-Prozess 2005 gab sie zu, für das Interview 20.000 Dollar von Hard Copy erhalten zu haben, was ihrem damaligen Jahreseinkommen entsprochen hat. Am selben Tag, an dem ihr Interview mit Hard Copy ausgestrahlt wurde, wurde sie für den Chandler Zivilprozess als Zeugin abgesetzt. Tags zuvor, am 14. Dezember, sprach Francia auch mit der Los Angeles Times. In dem Artikel wird ihr bevorstehendes Interview mit Hard Copy erwähnt, also wurde es vor dem 14. Dezember aufgezeichnet. Sie bestand darauf, eine Reporterin des National Enquirers bei ihren Polizeiverhören dabei zu haben, da sie behauptete, sie bräuchte Hilfe bei der Übersetzung. Wir werden Blanca Francias Unterstellungen und ihre Zeugenaussage aus dem Jahr 2005 später in einem separaten Artikel besprechen.

20. Dezember 1993 – Michael Jackson wird einer Leibesvisitation unterzogen. Seine Genitalien und sein Körper werden von den Behörden fotografiert und auf Video aufgenommen, um sie mit der Beschreibung zu vergleichen, die der Ankläger von Jacksons Intimbereich gemacht hat. Basierend auf der Leibesvisitation wurde kein Haftbefehl erlassen.

Details dazu siehe http://michaeljacksonallegations.com/di ... he-police/

22. Dezember 1993 – Jackson veröffentlicht eine Videobotschaft, in der er über die Leibesvisitation spricht und seine Unschuld beteuert:

[youtube1]https://www.youtube.com/watch?v=w270PK4o2_c[/youtube1]

Mir geht es gut und ich bin stark. Wie ihr vielleicht schon wisst, bin ich nach dem Ende meiner Tour außer Landes geblieben, um eine Abhängigkeit von Schmerzmitteln behandeln zu lassen. Dieses Medikament wurde mir ursprünglich verschrieben, um den unerträglichen Schmerz zu lindern, unter dem ich nach der letzten wiederherstellenden Operation an meiner Kopfhaut gelitten habe.

In letzter Zeit wurden viele abscheuliche Äußerungen bezüglich der Anschuldigungen des ungebührlichen Verhaltens meinerseits gemacht. Diese Äußerungen über mich sind völlig falsch. Ich hoffe auf ein schnelles Ende dieser entsetzlichen – entsetzlichen Erfahrung, der ich ausgesetzt bin. Ich werde in dieser Stellungnahme nicht auf all die falschen Anschuldigungen eingehen, die gegen mich erhoben wurden, da mich meine Anwälte unterwiesen haben, dass dies nicht das geeignete Forum dafür ist. Ich möchte sagen, dass ich besonders aufgebracht bin wegen dem Umgang mit dieser Angelegenheit durch die unglaublich grausamen Massenmedien. Die Medien haben diese Anschuldigungen bei jeder Gelegenheit präpariert und manipuliert, um zu ihren eigenen Schlussfolgerungen zu gelangen. Ich bitte euch, abzuwarten und die Wahrheit anzuhören, bevor ihr mich abstempelt und verurteilt. Behandelt mich nicht wie einen Kriminellen, da ich unschuldig bin.

Anfang dieser Woche wurde ich gezwungen, mich einer entmenschlichenden und demütigenden Untersuchung durch das Santa Barbara County Sheriff’s Department und das Los Angeles Police Department zu fügen. Sie präsentierten mir einen Durchsuchungsbefehl, der ihnen erlaubte, meinen Körper anzusehen und zu fotografieren – einschließlich meinem Penis, meinem Gesäß, meinem Unterleib, Oberschenkel und jedem anderen Bereich, den sie wollten. Angeblich suchten sie nach Verfärbungen, Fleckenbildungen, Flecken oder anderen Beweisen für eine Pigmentstörung namens Vitiligo, über die ich zuvor gesprochen habe. Der Durchsuchungsbefehl schrieb mir außerdem vor, bei jeder Untersuchung meines Körpers durch deren Arzt zu kooperieren, um den Zustand meiner Haut festzustellen, einschließlich der Frage, ob ich Vitiligo oder irgendeine andere Hautkrankheit habe. Der Durchsuchungsbefehl erklärte des Weiteren, dass ich kein Recht dazu hatte, die Untersuchung oder die Fotos zu verweigern und wenn ich nicht mit ihnen kooperierte, würden sie diese Weigerung in jedem Prozess als ein Indiz meiner Schuld einbringen. Es war das demütigendste Martyrium meines Lebens – eines, das niemand jemals erleiden sollte. Und selbst nachdem ich die Demütigung dieser Untersuchung durchgemacht habe, waren die Beteiligten immer noch nicht zufrieden und wollten noch mehr Fotos machen. Es war ein Alptraum – ein entsetzlicher Alptraum – aber wenn es das ist, was ich ertragen muss, um meine Unschuld – meine komplette Unschuld – zu beweisen, dann soll es so sein.

Mein ganzes Leben lang habe ich lediglich versucht, Abertausenden von Kindern zu helfen, glückliche Leben zu leben. Mir kommen die Tränen, wenn ich ein Kind sehe, das leidet. Ich habe nicht getan, was mir vorgeworfen wird, aber wenn ich mir irgendetwas habe zuschulden kommen lassen, dann ist es, dass ich alles geben habe, was mir möglich ist, um Kindern auf der ganzen Welt zu helfen. Es geht darum, Kinder jeden Alters und jeder Rasse zu lieben, es geht um den Gewinn reiner Freude, wenn ich Kinder mit ihren unschuldigen und lächelnden Gesichtern sehe, es geht darum, durch sie die Kindheit zu genießen, die ich selbst versäumt habe. Wenn ich mir irgendetwas habe zuschulden kommen lassen, ist es, dass ich daran glaube, was Gott über Kinder gesagt hat: „Lasset die Kindlein zu mir kommen und wehret ihnen nicht; denn solcher ist das Reich Gottes.“ In keiner Weise denke ich, dass ich Gott bin, aber ich versuche in meinem Herzen gottgleich zu sein.

Ich habe mir nichts zuschulden kommen lassen und ich weiß, dass sich diese schrecklichen Anschuldigungen als falsch herausstellen werden. Außerdem danke ich meinen Freunden und Fans sehr für all eure Unterstützung. Gemeinsam werden wir das durchstehen. Ich liebe euch sehr und möge Gott euch alle segnen. Ich liebe euch. Lebt wohl.

28. Dezember 1993 – Marcel Avram, Eigentümer der Münchner Mama Concerts Gesellschaft, reicht eine Klage gegen Michael Jackson ein und verlangt 20 Millionen Dollar, nachdem Jacksons Tour abgesagt wurde.

28. Dezember 1993 – Jordan Chandler gibt eine Erklärung über seine Anschuldigungen ab. Diese Erklärung wurde zusammen mit Dr. Richard Gardners Befragung Jordans vom 6. Oktober im Februar 2003 durch eine unbekannte Quelle öffentlich gemacht; offensichtlich um die Öffentlichkeit im Zuge von Martin Bashirs Dokumentation Living with Michael Jackson weiter gegen ihn aufzubringen.

Wir besprechen Jordans detaillierte Unterstellungen in dem Artikel http://michaeljacksonallegations.com/th ... legations/

30. Dezember 1993 – Larry Feldman, der Anwalt der Chandlers, reicht einen Antrag ein, um Jackson dazu zu zwingen, einen Fragenkatalog für den Zivilprozess zu beantworten. Die über einhundert Fragen ersuchen um Auskunft über jede Person unter 18 Jahren, die Jackson seit dem 1. Jänner 1983 eingeladen hat.

30. Dezember 1993 – Richter David M. Rothman lehnt Jacksons Antrag für eine Nachrichtensperre ab. Laut Ray Chandlers Buch waren die Chandlers besorgt wegen der Aussicht auf eine Nachrichtensperre und dass ihnen nicht möglich sein würde, mit den Medien zu sprechen und die öffentliche Meinung zu beeinflussen, wenn eine Nachrichtensperre erlassen würde.

Ca. 4.-5. Jänner 1994 – Larry Feldman reicht einen Antrag ein, in dem er Jackson eine Multiple-Choice (Mehrfachauswahl) – Anfrage stellt: Jackson könne Kopien der Polizeifotos zur Verfügung stellen, die am 20. Dezember von seinem Körper während der Leibesvisitation gemacht wurden; sich einer zweiten Leibesvisitation fügen oder das Gericht könne die Fotos als Beweis von dem Zivilprozess ausschließen.

10. Jänner 1994 – Larry Feldman ersucht das Gericht um Zugriff auf Jacksons Finanzbücher. „Er ist ein hundertfacher Millionär, dessen Vermögenswerte in immateriellem Vermögen gebunden sind. Der Kläger wird die verbleibenden drei Monate bis zum Prozess brauchen, um diese Vermögenswerte ausfindig machen zu können und mit einer Schätzung ihres Wertes aufzuwarten.”, schrieb er in seinem Antrag. Als Teil seines Antrages reichte Feldman auch Jordans Erklärung vom 28. Dezember ein. Laut Jacksons Anwalt Howard Weitzman war das ein PR-Zug von Feldman, weil verglichen mit den Anschuldigungen, die bereits im August genau beschrieben wurden, nichts Neues hinzugefügt wurde. Somit diente es lediglich als Gegenschlag auf Jacksons Videobotschaft vom 22. Dezember, wo der Star seine Unschuld beteuerte.

11. Jänner 1994 – Blanca Francias zweite Aussage unter Eid.

14. Jänner 1994 – Richter David M. Rothman verschiebt Jacksons eidesstattliche Aussage, die für 18. Jänner vorgesehen war, und zwei Anhörungen mit den Themen, ob Jackson verpflichtet wäre, die schriftlichen Fragen zu beantworten, die von Feldman eingereicht wurden und ob Feldman auf die Fotos von Jacksons Leibesvisitation anspruchsberechtigt war. Die neuen Termine für die Anhörungen wurden auf den 25. Jänner festgesetzt und Jacksons wurde angewiesen, seine eidesstattliche Aussage zwischen dem 25. Jänner und dem 1. Februar abzugeben.

24. Jänner 1994 – Das Büro der Staatsanwaltschaft verkündet, dass sie keine Klage gegen Evan Chandler wegen Erpressung einreichen, da Jacksons Anwälte die Beschwerde im Zuge der Vorbereitungen für den Vergleich zurückgezogen haben, der am nächsten Tag unterzeichnet werden soll. Es war Bestandteil des Vergleiches, dass Jackson zustimmen musste, die Erpressungsvorwürfe zurückzuziehen. Die Behörden haben den Ermittlungen bezüglich der Erpressungsvorwürfe von Jackson niemals die gleiche Aufmerksamkeit und Mühe geschenkt wie den Kindesmissbrauchsvorwürfen gegen Jackson. Sie haben niemals irgendwelche Zeugen vorgeladen, keine Durchsuchungsbefehle wurden erteilt und so gut wie nichts wurde wegen der Erpressungsvorwürfe unternommen. [Details dazu sind dem Artikel Die finanziellen Forderungen der Chandlers zu entnehmen]

25. Jänner 1994 – Im Zivilprozess zwischen Jackson und den Chandlers wurde ein außergerichtlicher Vergleich getroffen. Der Vergleich sickerte 2003 illegaler Weise an Diane Dimond von Court TV durch und von diesem Dokument wissen wir, dass 15.331.250 Dollar in einen Trust für Jordan Chandler einbezahlt wurden. Die strafrechtlichen Ermittlungen liefen allerdings weiter. Beide Seiten gaben an, dass der Vergleich in keinster Weise ein Schuldeingeständnis Michael Jacksons ist – dies ist auch im Vergleich selbst so niedergeschrieben. Der Bezirksstaatsanwalt aus Los Angeles, Gil Garcetti, weist darauf hin, dass der Vergleich die strafrechtlichen Ermittlungen nicht beeinflusst. Der Vergleich hinderte Jordan auch nicht daran, in irgendeinem Strafprozess auszusagen.

Details dazu sind in unserem Artikel Das Chandler-Settlement / Der Chandler-Vergleich zu finden.

Jänner 1994 – Tage nach dem Vergleich begann Jordans Onkel Ray Chandler, sich um einen Verleger für ein Buch über die Anschuldigungen umzusehen. Die Verlage wiesen ihn ab, weil sie rechtliche Schwierigkeiten fürchteten, da im Vergleich festgelegt wurde, dass keiner der Parteien erlaubt ist, mit den Medien über die Anschuldigungen zu sprechen. Herausgeberin Judith Regan: „Ich fragte ihn, wie er geplant habe, das zu tun, da die Chandlers gerade eine Verschwiegenheitsvereinbarung unterschrieben und 20 Millionen Dollar bekommen hatten. Und er sagte, Jordans Vater hätte ihm alle Informationen gegeben, die er für das Buch brauchte und er glaube, er könne die Verschwiegenheitsvereinbarung umgehen, weil er [Jordans Onkel] der Autor wäre. Damals hatte ich den Eindruck, die Chandlers sind unverschämte Opportunisten und ich empfand das gesamte Angebot des Onkels widerlich. Sie gehen eine Verschwiegenheitsvereinbarung ein und noch bevor die Tinte getrocknet ist, gehen sie auf die Suche nach einem Deal, der gegen diese Vereinbarung verstößt?“

Letzten Endes veröffentlichte Ray Chandler sein Buch 2004 am Höhepunkt der durch die Arvizo-Unterstellungen hervorgerufene Medienraserei.

Details über Ray Chandlers Verhalten in den Medien und seine Weigerung, 2005 in Jacksons Prozess auszusagen, sind in dem Artikel http://michaeljacksonallegations.com/ra ... a-in-2004/ zu finden.

ca. 31. Jänner 1994 – Etwa eine Woche nach Bekanntgabe des Vergleichs verkündete der Bezirksstaatsanwalt aus Los Angeles, Gil Garcetti, dass er ein Gesetz unterstützen würde, das Opfer sexueller Gewalt zu einer Aussage in einem Strafprozess zwingt, selbst wenn sie ihre angeblichen Peiniger für Geld verklagen. Das kalifornische Gesetz, welches den Chandlers erlaubte, die Zivilklage vor den Strafprozess zu schieben, wurde letzten Endes geändert. Thomas Sneddon, Bezirksstaatsanwalt aus Santa Barbara, sagte 2003 in einem Interview, dass dies eine unmittelbare Folge auf die Ereignisse im Chandler Fall war.

17. März 1994 – Michael Jacksons Mutter Katherine Jackson wird vorgeladen, um in Los Angeles vor einer Grand Jury auszusagen, was keine übliche Vorgehensweise ist. Michael Jacksons Anwalt Howard Weitzman sagt: „In all den Jahren meiner Berufserfahrung habe ich nie zuvor gesehen, dass die Mutter einer zu untersuchenden Person vor eine Grand Jury geladen wurde. Das ist einfach geschmacklos. Es grenzt an Belästigung.“ Die Staatsanwälte wollten von Katherine wissen, ob Michael Jackson das Aussehen seiner Genitalien verändert hatte, damit sie nicht mit Jordan Chandlers Beschreibung übereinstimmen würden. [Details zu der Beschreibung siehe http://michaeljacksonallegations.com/di ... he-police/]

24. März 1994 – Jason Francias zweite Befragung durch die Polizei.

Februar – April 1994 – Anhörungen im Zuge der Ermittlungen gegen Jackson durch die Grand Juries in Santa Barbara und Los Angeles. Beide Grand Juries lösen sich auf, ohne Jackson anzuklagen. Trotzdem weigern sich die Ermittler, den Fall zu schließen und versuchen weiterhin, Jordan Chandler zu einer Aussage zu überreden.

11. April 1994 – Michael Jackson fordert die Rückgabe der Fotos, die im Zuge der Leibesvisitation gemacht wurden. Der Antrag wurde abgelehnt.

Mai 1994 – Evan Chandler schließt seine Zahnarztpraxis in Beverly Hills.

6. Juli 1994 – Jordan Chandler informiert die Ermittler, dass er nicht gewillt ist, auszusagen.

8. August 1994 – David Schwartz verklagt Evan Chandler.

16. August 1994 – David Schwartz verklagt Michael Jackson und behauptet, er und seine Tochter seien „traumatisiert“ von den Anschuldigungen. June Chandler und Schwartz lassen sich 1994 scheiden.

21. September 1994 – Der Bezirksstaatsanwalt aus Santa Barbara, Thomas Sneddon, und der Bezirksstaatsanwalt aus Los Angeles, Gil Garcetti, geben eine offizielle Stellungnahme bezüglich dem Stand der Ermittlungen gegen Michael Jackson ab. Sie informieren die Öffentlichkeit, dass Jordan Chandler nicht aussagen möchte und dass sie deshalb keine Klagen einreichen können. Gil Garcetti gibt zu, dass die 18-monatigen Ermittlungen zu keinerlei belastendem Material geführt haben. Des Weiteren erklärt er: „Für Michael Jackson gilt, wie für jeden anderen Bürger in diesem Raum, der für kein Verbrechen verurteilt wurde, die Unschuldsvermutung. Wir beschuldigen Michael Jackson keines Verbrechens.“ Tom Sneddon behauptet allerdings, dass es zwei weitere angebliche Opfer gibt, die ebenfalls nicht aussagen wollen. Später stellt sich jedoch heraus, dass einer dieser beiden anderen angeblichen Opfer Jason Francia ist, der von der Staatsanwaltschaft dazu gedrängt wurde, Anschuldigungen gegen den Sänger zu erheben. Er sagte 2005 schlussendlich im Jackson-Prozess aus und wurde für unglaubwürdig befunden (Details zu ihm, seinen Unterstellungen und wie diese zu Tage traten, befinden sich hier http://michaeljacksonallegations.com/jason-francia/) Basierend auf den Informationen, die Sneddon über das andere angebliche Opfer enthüllt hat, scheint es sich dabei um Brett Barnes zu handeln, der immer mit Nachdruck erklärt hat, dass Jackson niemals irgendetwas unangemessenes mit ihm gemacht hat und ihn niemals belästigt hat. Sneddon nutzte diese Taktik, Leute als „Opfer“ zu bezeichnen, die selbst bestritten, Opfer zu sein, auch 2005 in Jacksons Prozess.

Sneddon gab auch bekannt, dass die Ermittlungen trotz des Unvermögens der Staatsanwaltschaft, Jackson irgendein Verbrechen zur Last zu legen, weiter laufen.

4. Juli 1995 – Die ersten Medienberichte über Jordan Chandlers rechtliche Emanzipierung von seinen beiden biologischen Elternteilen erscheinen.

12. November 1995 – Jordan Chandlers Emanzipation von seinen Eltern wird rechtskräftig. Künftig lebt er bei Evans zweiter Frau (die zu diesem Zeitpunkt bereits von Evan geschieden war) und seinen zwei jüngeren Geschwistern aus dieser zweiten Ehe Evans. [Etwas mehr über die Familienverhältnisse der Chandlers in diesem Artikel: http://michaeljacksonallegations.com/mi ... er-family/]

7. Mai 1996 – Evan Chandler reicht gegen Michael Jackson, seine erste Frau Lisa Marie Presley, ABC Capitol Cities Broadcasting und andere eine Zivilklage ein, da angeblich die Verschwiegenheitsvereinbarung aus dem Vergleich von 1994 verletzt wurde, als Jackson in einem Interview mit dem ABC Fernsehsender seine Unschuld beteuerte. Diesmal verlangte Evan Chandler mehr als 60 Millionen Dollar von Jackson und einen Plattenvertrag, um ein Album über die angebliche sexuelle Belästigung seines Sohnes herausbringen zu können. Diese Klage wurde 2000 vom Gericht zurückgewiesen.

Details dazu siehe http://michaeljacksonallegations.com/ev ... l-jackson/.

15. Oktober 1996 – Urteil in einer Klage, die Michael Jackson gegen die Journalisten Victor Gutierrez und Diane Dimond eingebracht hatte. Im Jänner 1995 behauptete Gutierrez, dass ein angebliches 27 minütiges Videoband, welches von einer der Überwachungskameras Jacksons aufgezeichnet worden sein soll, den Star zeigt, wie er einen seiner Neffen, Jeremy, sexuell belästigt habe. Solch ein Band existierte nie und der Junge und seine Mutter dementierten die Story vehement. Dimond wiederholte Gutierrez‘ Unterstellungen in einer Radiosendung und im Fernsehen, obwohl sie außer Gutierrez‘ Worten keinen Hinweis auf dessen Existenz hatte, stattdessen lag allerdings eine Stellungnahme von Jacksons Anwalt vor, dass es kein solches Band gab. Das Gericht verurteilte Gutierrez dazu, Jackson 2,7 Millionen Dollar Schadenersatz zu zahlen. Er zahlte nie, verließ jedoch stattdessen das Land und meldete Konkurs an. Dimond entkam unversehrt, weil ihr keine böswillige Absicht nachgewiesen werden konnte.

Victor Gutierrez war weit mehr in die Unterstellungen gegen Michael Jackson involviert. Er scheint ein Auslöser gewesen zu sein, der Kontakt zu vielen der Hauptakteure hatte, genauso wie ihn Journalisten als „Quelle“ nutzten. Für Details über ihn und seine beunruhigende Agenda siehe Victor Gutierrez und seine Rolle in den Unterstellungen gegen Michael Jackson.

15. Februar 2001 – The New York Daily News zitiert Tom Sneddon, der sagte, dass der Kindesmissbrauchsfall gegen Michael Jackson nie geschlossen wurde und jeder Zeit wieder geöffnet werden kann (Sneddon machte in den 90er Jahren einige ähnliche Bemerkungen gegenüber anderen Medien). Sneddon wird weiter zitiert, dass die Verjährungsfrist für eine Aussage Jordan Chandlers nicht abgelaufen ist, weil Jackson so lange außerhalb des Landes lebte.

3. & 6. Februar 2003 – Martin Bashirs Dokumentation Living with Michael Jackson wird im Vereinigten Königreich (3. Februar) und in den USA (6. Februar) ausgestrahlt. Am 6. Februar leitet jemand Jordan Chandlers Aussage von 1993 (siehe 28. Dezember 1993) an die Medien weiter, um die Öffentlichkeit weiter gegen Jackson aufzubringen.

3. März 2003 – Ray Chandler gibt dem National Enquirer ein Interview, wo er die „Treffsicherheit“ der Zeitung in deren Berichterstattung des 1993er Falls lobt. Neben der Tatsache, dass er ihnen im September 1993 selbst eine Story verkauft hatte, gibt es Indizien dafür, dass einige andere Storys des Enquirers ebenfalls auf die Chandlers zurückzuführen sind (siehe 21. September 1993 und 25. Mai 1993).

16. Juni 2004 – Die Vergleichsvereinbarung (Das Chandler-Settlement / Der Chandler-Vergleich) zwischen den Chandlers und Michael Jackson sickert illegaler Weise zu Diane Dimond durch. Es ist nicht bekannt, wer den vertraulichen Vergleich an Dimond weitergeleitet hat, allerdings wird Dimond in Ray Chandlers Buch All That Glitters als Evan Chandlers „engste Verbündete“ bezeichnet.

12. September 2004 – Am Höhepunkt des Medienrausches über die Arvizo-Anschuldigungen und den bevorstehenden Prozess veröffentlicht Ray Chandler das Buch, für das er seit dem 1994er Vergleich einen Verlag sucht (Raymond Chandler – All That Glitters: The Crime and the Cover-Up) selbst.

19. September 2004 – Jacksons Verteidigung versucht, Ray Chandler vorzuladen, der seine Runden in den Medien machte, um sein Buch zu bewerben. In Interviews behauptet Chandler, er hätte Dokumente, die Jacksons Schuld „beweisen“. Jacksons Verteidigungsteam fordert ihn heraus, seine Dokumente dem Gericht vorzulegen – unter Eid, um ins Kreuzverhör genommen zu werden. Ray Chandler wehrt sich erfolgreich gegen die Vorladung, indem er das Shield Law [Anm.: Reporter können während der Recherche und Veröffentlichung von Nachrichten eine Aussage vor Gericht verweigern] anführt, das ihn als Journalist schützt.

Details dazu sind in dem Artikel http://michaeljacksonallegations.com/ra ... a-in-2004/ zu finden.

28. September 2004 – Staatsanwälte des Arvizo Prozesses kontaktieren den 24 jährigen Jordan Chandler in New York und ersuchen ihn, im bevorstehenden Prozess gegen Jackson auszusagen. Laut Jacksons FBI-Akten, die nach seinem Tod veröffentlicht wurden, weigerte sich Jordan und teilte den Staatsanwälten mit, dass „er gegen jeglichen Versuch“ ihn zu einer Aussage gegen Jackson zu bringen „rechtliche Schritte einleiten würde“. Später enthüllte Jacksons Anwalt Thomas Mesereau, dass er Zeugen für den Prozess hatte, die gesagt haben, Jordan hätte ihnen gegenüber zugegeben, dass Jackson ihn nicht belästigt hatte. Wäre Jordan vor Gericht erschienen, um auszusagen, hätte er diese Zeugen präsentiert.

11. April 2005 – June Chandler erscheint in Jacksons Prozess als Zeugin der Staatsanwaltschaft vor Gericht. Sie gibt zu, seit 11 Jahren nicht mehr mit Jordan gesprochen zu haben. Sie bezeugt, dass ihr Sohn und Michael Jackson 1993 Zeit miteinander verbracht haben, aber sie behauptet nicht, dass sie Zeuge einer Belästigung wurde. Sie ist das einzige Mitglied der Chandler Familie, das jemals vor Gericht ausgesagt hat und sich einem Kreuzverhör unterzogen hat.

13. Juni 2005 – Michael Jackson wird in seinem Prozess in allen Anklagepunkten freigesprochen.

5. August 2005 – Jordan Chandler erzielt eine vorläufige einstweilige Verfügung gegen seinen Vater, als er angibt, dass Evan „ihn von hinten mit einem zwölfeinhalb Pfund [ca. 5,5kg] schweren Gewicht auf den Kopf schlug und ihm dann Mazis oder Pfefferspray in seine Augen sprühte und versuchte, ihn zu erwürgen.“ als sie in einem gemeinsamen Haushalt lebten. Der Richter stellte auch fest, dass das Gewicht schwere Körperverletzung oder Tod verursachen könnte.

Details zu den Verhältnissen in der Familie Chandler sind in dem Artikel http://michaeljacksonallegations.com/mi ... er-family/ zu finden.

25. Juni 2009 – Michael Jackson stirbt.

26. Juni 2009 – Eine falsche Story über Jordan Chandler, der seine Anschuldigungen zurücknimmt, kursiert im Internet. Details dazu siehe http://michaeljacksonallegations.com/is ... olest-him/

5. November 2009 – Nur vier Monate nach Michael Jacksons Tod begeht Evan Chandler, der alleine und in Streit mit seiner Familie lebt, Selbstmord, indem er sich in seinem Haus in New Jersey in den Kopf schießt. Er hinterließ keinen Abschiedsbrief. Keines seiner Kinder, keine Ex-Frau und kein einziger Freund besuchte sein Begräbnis.
Quelle: all4michael.com

Beitragvon Manuka » 7. Mär 2016, 03:30

Puh Gabi-Maus! Lieben Dank, vielleicht lese ich das eines Tages mal. Momentan mag ich mich damit nicht mehr beschäftigen.
Michael war für mich immer unschuldig, ohne den geringsten Zweifel.

Ich werde nie vergessen wie ich mit meinem damaligen Ehegatten am Frühstückstisch sitze, in den Nachrichten kommt das.
Mein Mann und ich gucken uns an. Schütteln den Kopf und gehen zum Tagesgeschäft über.
NIE, NIE hätten wir geglaubt was da noch alles kam!

26 Jahre später, ist es immer noch unfasssbar für mich!

Beitrag von Gabi-Maus » 12. Jun 2016, 20:48

Die Jagd der Staatsanwaltschaft auf weitere Opfer
by Doris

Original: http://michaeljacksonallegations.com/th ... r-victims/

Um den Fall gegen Michael Jackson 1993 zu belegen, interviewten Polizeibeamte 40-60 Kinder (laut einigen Quellen sogar bis zu 100), die entweder mit Jackson oder auf seiner Neverland Ranch Zeit verbracht haben. Keines dieser Kinder bestätigte die Story der Ankläger. Sie alle sagten den Behörden, dass sie niemals von dem Star belästigt wurden und dass er niemals irgendetwas Unangebrachtes mit ihnen gemacht hat.

Frustriert über das Fehlen bekräftigender Opfer, setzte die Polizei während der Befragungen der Kinder fragwürdige Taktiken ein, um den Chandler-Fall zu unterstützen. Die Eltern dieser Kinder wandten sich an Jacksons Anwalt Bert Fields, um sich über diese Belästigungen durch die Polizei zu beschweren. Fields schrieb 1993 diesen Brief an Willie Williams, den Polizeichef von Los Angeles:

Sehr geehrter Polizeichef Williams!

Ich vertrete Michael Jackson. Mein ganzes Erwachsenenleben lang war ich ein überzeugter Befürworter des LAPD. Ich habe Jack Webb jahrelang vertreten. Während meiner Arbeit mit Jack an Dragnet und Adam-12 habe ich viele Polizisten kennengelernt, für die ich bis heute Respekt und Bewunderung empfinde. Ihre relativ wenigen Polizisten, die jeden Tag ihr Leben riskieren, um uns zu beschützen, verdienen unsere uneingeschränkte Wertschätzung.

Manchmal verliert allerdings selbst ein engagierter Polizist die Wichtigkeit von Fairness und der Achtung der Rechte des Beschuldigten aus den Augen, wenn er an einer bedeutsamen Ermittlung arbeitet.

In den laufenden Ermittlungen gegen Michael Jackson betraten die ermittelnden Beamten das Zuhause von Minderjährigen und verhörten diese unter hohem Druck, manchmal in Abwesenheit ihrer Eltern. Mir wurde mitgeteilt, dass ihre Beamten verängstigten Jugendlichen ungeheuerliche Lügen erzählt haben – wie zum Beispiel „wir haben Nacktfotos von Dir“ – um sie dazu zu drängen, Anschuldigungen gegen Mr. Jackson zu erheben. Natürlich gibt es von diesen Jugendlichen keine solchen Fotos und sie haben keine wahrheitsgetreuen Anschuldigungen vorzubringen. Aber ihre Beamten zeigen sich bereit, jedes Mittel einzusetzen, um potentielle Beweise gegen Mr. Jackson zu generieren.

Darüber hinaus haben ihre Beamte den Eltern gesagt, dass ihre Kinder belästigt worden sind, obwohl die fraglichen Kinder das unmissverständlich bestritten haben. Sie haben Mr. Jackson auch einen „Pädophilen“ genannt, obwohl er nicht angeklagt wurde, geschweige denn verurteilt.

Und Minderjährige und deren Eltern zu schikanieren ist nicht alles. Die in Mr. Jacksons Wohnsitz durchgeführte Durchsuchung führte zu der Entwendung vieler Gegenstände aus seinem persönlichen Besitz, einschließlich seines Adressbuchs, das die Namen und Adressen potentieller Zeugen beinhält. Wir haben gefordert, jene Aufzeichnungen entweder zu retournieren oder auf unsere Kosten zu kopieren. Dies wurde abgelehnt, um die Verteidigung in ihren eigenen Ermittlungen in diesem Fall zu behindern.

Diese Taktiken sind nicht nur unangemessen, sie sind skandalös…

Selbst die New Yorker Polizei, die nicht für ihre Vornehmheit bekannt ist, unterließ diese Art der übereifrigen Offensive gegen Woody Allen, dem eine ähnliche Straftat vorgeworfen wurde. Warum gewährt das LAPD Michael Jackson nicht das gleiche Maß an Ausgewogenheit und Fairness?

Ich fordere Sie auf, diesen Verstößen ein Ende zu bereiten. Untersuchen Sie diese Vorwürfe so gründlich wie möglich, aber machen Sie dies auf eine Art und Weise, die mit Ehrlichkeit, guter Sitte und den hohen Standards im Einklang stehen, die mich einst stolz auf das LAPD machten.

Mit freundlichen Grüßen,

Bertram Fields [1]

Eine Tonbandaufzeichnung der Befragung von Schauspieler Corey Feldman aus dem Jahr 1993, die 2005 während Jacksons Prozess öffentlich wurde, dient als Beispiel dafür, wie solche Befragungen durchgeführt wurden. Feldman, der mit Jackson befreundet war, seit er ein Teenager war, wurde von Sergeant Deborah Linden befragt und ungeachtet dessen, dass er ihr wiederholt sagt, dass Jackson niemals irgendetwas Unangebrachtes mit ihm gemacht hat, suggeriert sie weiterhin, dass etwas passiert sein muss und drängt ihn über eine Stunde lang dazu, dass er etwas belastendes über den Sänger sagt.

Tatsächlich sagt Feldman Linden sogar, dass er als Kind belästigt worden ist, allerdings nicht von Michael. Er nennt sogar den Namen seines Belästigers (der Name wird in dem folgenden Video nicht offenbart) – ein Fakt, den die Ermittlerin völlig ignoriert. Sie scheint nur daran interessiert, belastende Aussagen über Michael Jackson zu bekommen. Feldman war zum Zeitpunkt der Befragung 22 Jahre alt, aber auch viele Kinder machten ähnliche Befragungen durch, manchmal in Abwesenheit ihrer Eltern.

Hier sind Auszüge aus Feldmans Befragung:

[youtube1]https://www.youtube.com/watch?v=rdITa9Ulx2A[/youtube1]

Corey: Werden Sie Michael Jackson ins Gefängnis schicken?

…

Corey: Mit Michael ist niemals etwas passiert.

…

Corey: Wenn da etwas wäre, das ich für all diese Jahre verheimlicht hätte, dann würde ich nichts lieber tun wollen, als es genau jetzt zu sagen – um sicherzustellen, dass Michael die Hilfe bekommen würde, die er bräuchte.

…

Sgt. Linden: Was mir daran Sorgen macht, ist, dass wenn da etwas passiert; wenn etwas passiert ist, das Sie uns nicht sagen… Sie würden es deshalb nicht sagen.

Corey: Ich kann mich nicht in die Lage versetzen, um zu überlegen „würde ich oder würde ich nicht?“, weil nichts passiert ist!

…

Corey: Dort war ein Bett in dem Raum und er bat darum, dass ein Zustellbett hinaufgebracht werde. Das Zustellbett wurde gebracht und wir redeten für eine Weile, bis wir müde wurden und er bestand darauf, dass ich im Bett schlafe und er nahm das Zustellbett, weil er nicht das Gefühl hatte, dass es höflich wäre, wenn er das Bett genommen hätte.

…

Corey: Wir blieben die ganze Nacht auf und redeten und solches Zeug. Wir beteten gemeinsam, bevor wir schlafen gingen und er trug seinen Pyjama. Und ich trug meinen Pyjama.

…

Corey: Wir gingen ins Jacuzzi… wir redeten… nichts passierte.

Sgt. Linden: Was habt ihr getragen?

Corey: Badehosen.

Sgt. Linden: Im Jacuzzi.

Corey: Ja. Er… Ich glaube, er hatte… er hatte eine zusätzliche Badehose, die er mir zugeworfen hat.

Sgt. Linden: Sie haben etwas seltsam ausgesehen, als ich Sie über das Jacuzzi befragt habe.

Corey: Habe ich?

Sgt. Linden: Ja.

Corey: Ähm…

…

Corey: Er hat sich niemals unpassend verhalten. Ich meine, in keiner Weise… wissen Sie. Ich meine, er hat mich höchstens berührt, wenn er mir zum Beispiel einen Klaps aufs Bein gab, wissen Sie, wenn wir darüber redeten, dass ich abgenommen habe.

…

Corey: Ich wurde belästigt, also weiß ich, wie es sich anfühlt, diese Gefühle durchzumachen, und glauben Sie mir, die Person, die mich belästigt hat… wenn er das gewesen wäre, wissen Sie, der mir das angetan hat, dann wäre dies eine völlig andere Geschichte, weil ich da draußen wäre… an vorderster Front, wissen Sie, ich würde sofort etwas unternehmen, damit dieser Mann bekommt, was er verdient.

…

Sgt. Linden: Wir haben viele Leute befragt und wir sind immer noch dabei. Wir haben bis jetzt nichts aufgedeckt, das ihn entlasten würde.

…

Sgt. Linden: Wir hören einiges darüber, dass Michael niemals ein Kind verletzen würde. Natürlich würde er das nicht. Er liebt Kinder und er würde sie nicht verletzen… nicht körperlich. Ich glaube nicht, dass Michael, wenn er Kinder belästigt, dies tut, weil er sie verletzen will. Er tut es, weil er sie liebt.

[youtube1]https://www.youtube.com/watch?v=3F0I7q94HEQ[/youtube1]

Sgt. Linden: Steht Ihnen Ihr Glaube an ihn und Ihre Liebe für ihn im Weg, um uns etwas zu sagen?

Corey: Alles, was ich Ihnen gesagt habe, stimmt und da ist… ich meine, es ist nichts passiert.

Sgt. Linden: Ich befürchte so sehr, dass Sie uns nicht sagen, wenn etwas passiert ist, weil es so schwer sein würde, uns dies zu sagen…

Corey: Nein.

…

Corey: Sie wissen nicht, wie oft ich mein Gehirn gequält habe und mich gefragt habe „Ist da etwas, das ich vergessen habe? Ist das etwas, wissen Sie, von dem ich denke, dass es nicht passiert ist und in Wirklichkeit ist es passiert.“ Wenn ich irgendetwas finden könnte, würde ich Ihnen das gerne mitteilen, aber es ist nichts passiert. [2]

Indem sie diese unzulässigen Verhörmethoden nutzte, konnte die Polizei einen jungen Buben, den 13 jährigen Jason Francia, zu der Behauptung drängen, dass ihn Jackson unpassend berührt habe, als er ihn gekitzelt hat. Der Junge bestritt anfänglich jegliches Fehlverhalten des Stars, aber als ihn die Vernehmer unter Druck setzten und ihn dorthin lenkten, dass er ihnen die Antworten gab, die sie hören wollten, gab er nach. Als Jason Francia im Prozess 2005 von Jacksons Anwalt Thomas Mesereau befragt wurde, warum er in seinen Polizeibefragungen 1993-94 schwankte, ob er überhaupt von Jackson gekitzelt worden ist, sagte er: „Ich versuchte herauszufinden, wie ich da raus komme.“ [3], wobei er sich auf den hohen Druck während der Befragung durch die Polizei bezog. Details zu Jason Francia, den unzulässigen Polizeibefragungen, die zu seinen Vorwürfen führten und seiner Aussage 2005 sind hier zu finden: http://michaeljacksonallegations.com/jason-francia/

Während einer Pressekonferenz, die nach Jacksons Verhaftung im November 2003 weltweit ausgestrahlt wurde, rief Bezirksstaatsanwalt Thomas Sneddon Opfer von Jackson dazu auf, sich zu melden. Hierfür richtete die Staatsanwaltschaft sogar eine Webseite für vermeintliche Opfer ein. Darüber hinaus schickten sie sowohl 1993, als auch 2003-2004 Beamte um die ganze Welt, um Kinder zu befragen, die mit Jackson Kontakt hatten und beide Male fanden sie nichts.

Während sich die Staatsanwaltschaft abmühte, glaubwürdige und bekräftigende „Opfer“ für ihren Fall zu finden, meldeten sich viele Kinder und deren Eltern, um Jackson zu unterstützen. Sie gaben gegenüber den Ermittlern an, dass ihnen Jackson niemals irgendetwas Unangemessenes getan hat; darüber hinaus verteidigten ihn einige dieser Kinder in der Öffentlichkeit.

Das brachte die Staatsanwaltschaft in solch eine verzweifelte Lage, dass sie sich während Jacksons Prozess 2005, als sie ihre Beweise für ihre sogenannten „vorherigen bösen Handlungen“ eingebracht haben, auf Zeugen stützten, die in den Fall nicht direkt involviert waren – statt auf die angeblichen Opfer selbst. Sie riefen ehemalige Angestellte Jacksons in den Zeugenstand, die mit dem Entertainer noch ein Hühnchen zu rupfen hatten, die sich mit ihren Anschuldigungen gegen Jackson zuerst an die Boulevardmedien wandten statt an die Behörden und die finanzielle Motive hatten, um ihn zu beschuldigen.

Obwohl die Staatsanwaltschaft sowohl 1993, als auch 2005 Mühe hatte, glaubwürdige und bekräftigende „Opfer“ für ihren Fall zu finden, ruhten die Medien nicht. Um die Sensationsgier anzuheizen, versprachen und zahlten sie Leuten, die gewillt waren, verleumderische Behauptungen gegen Jackson zu machen, hohe Geldsummen. Die Rolle der Medien in der Erschaffung falscher Anschuldigungen gegen Michael Jackson wird im folgenden Artikel besprochen: http://michaeljacksonallegations.com/th ... l-jackson/

Quellen:

[1] Brief von Michael Jacksons Anwalt Bertram Fields an den Polizeichef von Los Angeles, Willie Williams, von 1993

[2] Band von Corey Feldmans Polizeiverhör (Dezember 1993), das 2004 oder 2005 von Celebrity Justice veröffentlicht wurde

[3] Jason Francias Aussage in Michael Jacksons Prozess (4.-5. April 2005)

Quelle: all4michael.com

Beitragvon Remember MJ » 29. Jun 2016, 20:21

Ich fand per "Zufall" diesen Bericht über die angeblichen pornographischen Bilder, die man bei der Durchsuchung von Neverland fand.
Finde ihn gut geschrieben und er trifft ins Schwarze, meiner Meinung nach.
Thomas Groh prüft posthume, durch ein Boulevard-Magazin vorgebrachte und allenthalben wiederholte Vorwürfe gegen Michael Jackson, er habe Kinderpornografie besessen. Mit einiger Mühe liest er den online gestellten Polizeibericht und stellt fest - Jackson hat nur allgemein zugängliche Fotobücher besessen: "In erster Linie ist diese ganze Angelegenheit vor allem ein Lehrstück über journalistische Kultur im Zeitalter potenzierter Empörungswilligkeit. Es zeigt sich, mit welchen kleinen semantischen Verschiebungen sich ein Maximum an öffentlicher Welle hervorrufen lässt."
Aber macht euch selbst ein Bild davon:

Michael Jackson und die Kinder
Von Thomas Groh
23.06.2016. Das für seine voyeuristischen Geschichten bekannte Magazin RadarOnline behauptet, bei Michael Jackson seien 2003 üble Bilder von missbrauchten Kindern aufgefunden worden und präsentiert einen Polizeibericht. Angeblich seriöse Medien von der Deutschen Welle bis zum Rolling Stone beten diese Meldung nach. Liest man den Polizeibericht, stellt man fest, dass es sich um Bildbände von Simen Johan oder Rineke Dijkstra handelt, die in jedem Online-Buchhandel zu beziehen sind. Aber wer kümmert sich um die Realität, wenn er so eine geile Geschichte hat?

In den Rechtsabteilungen der großen Online-Buchhändler müsste derzeit mit Hochdruck an Schadensbegrenzung gearbeitet werden. Auch diverse Fotobuchverlage, Galerien, Rezensionsorgane, Kunstbuchhändler und nicht zuletzt Künstler sollten sich wappnen: Ihnen allen dürften in absehbarer Zeit Hausdurchsuchungen, Beschlagnahmungen und Gerichtsprozesse ins Haus stehen. Folgt man nämlich den jüngsten Enthüllungen des amerikanischen Klatschblogs RadarOnline, das sich mit Veröffentlichungen unvorteilhafter Fotos von Celebrities einen exzellenten Ruf als seriöses journalistisches Medium von einigem Rang gemacht hat, könnte man zu dem Schluss kommen, dass Teile des Kunstbetriebs ein Underground-Netzwerk für aktive Pädophile bilden.

Zugegeben, die hier skizzierte Tragweite erschließt sich nicht auf den ersten Blick. Und offenbar auch nicht der Deutschen Welle, dem Rolling Stone, Focus und anderen deutschsprachigen Medien (von den englischsprachigen ganz zu schweigen), die den Coup von RadarOnline mehr oder weniger ohne eigene Recherche weitgehend übernommen haben: Dort veröffentlichte man vor wenigen Tagen den Polizeibericht über die bei einer Hausdurchsuchung im Jahr 2003 bei Michael Jackson beschlagnahmten Beweismittel für einen Prozess, in dem es darum ging, ob der Popmusiker Minderjährige sexuell misshandelt und missbraucht hatte. Die zuständigen Ermittlungsbehörden haben mittlerweile bestätigt (siehe die Ergänzung dieser Meldung von Vanity Fair), dass es sich bei dem Dokument um eine Kopie ihres Bericht handelt, den sie allerdings nicht selbst veröffentlicht hätten. Auch soll dem Bericht einiges an Material "aus unbekannten Quellen oder dem Internet" beigefügt worden sein. Die Meldung von RadarOnline legt den Schluss nahe, dass der Bericht von einem an der Ermittlung beteiligten Beamten verkauft wurde.

Dieser hätte schon aus einem finanziellen Motiv heraus ein handfestes Interesse daran, dass das Material möglichst brisant ist: Jackson verfügte demnach über eine stattliche Sammlung von höchst bizarrem Material, das alles bislang Vermutete in der Causa Jackson in den Schatten stellt. Bei der Deutschen Welle hat man sich die Mühe gemacht, das ins Deutsche zu übersetzen: "Die Dokumente entlarven Jackson als ein manipulatives, drogen- und sexverrücktes Raubtier, das Blut, Grausamkeiten, eindeutig sexuelle Bilder von Tieropferung und perverse Sexpraktiken von Erwachsenen benutzt, um Kinder gefügig zu machen", behauptet demnach die Quelle. Darüber hinaus soll der Popmusiker auch Fotos von gefolterten Kindern besessen haben. Das Kopfkino sprudelt über: Wer denkt da nicht sofort an finsterste Skandale - vom "Kannibalen von Rotenburg" bis zu Josef Fritzl?

Umso erstaunlicher gestaltet sich die Lektüre des von RadarOnline dankenswerterweise zur Verfügung gestellten PDF-Dokuments der Ermittlung, das ein überraschend anderes Bild zeichnet. Neben einer überschaubaren Sammlung handelsüblicher Porno-DVDs aus verschiedenen, aber legalen Provinzen des Begehrens, einigen Gay Erotica, einer kleinen Anzahl alter FKK-Heftchen aus den Dreißigern, deren kulturhistorischer Wert ihren aufreizenden mittlerweile wohl übersteigen dürfte, und einem Bondage-Manga-Kunstband, wie er in Japan in jedem Buchladen zu erwerben ist, fanden dem Polizeibericht zufolge auch einige Werke mit "nackten oder halbnackten Kindern" ihren Weg in die Asservatenkammer.

Die Beamten arbeiteten zum Glück penibel: Sämtliche Werke sind hinreichend bibliografiert, so dass sie sich mit gängigen Suchmaschinen problemlos auffinden und überprüfen lassen. Schon alleine das macht stutzig: Die Urheber von Snuff-, Folter- und Missbrauchsmaterialien - der Begriff "Kinderpornografie", das nur am Rande, stellt eine Verniedlichung dar, denn die Produktion von Pornografie fußt auf Konsens, alles andere ist Vergewaltigung und Missbrauch - diese Urheber also legen bekanntlich höchsten Wert darauf, namentlich ungenannt zu bleiben. Die Nachrecherche bringt jedoch ans Licht: Die von RadarOnline und den abschreibenden Medien beinahe schon genüsslich als besonders perverses Material aus dem dunklen Pädophilen-Underground apostrophierten Fotos stellen nicht etwa heiße, in klandestinen Insiderkreisen gehandelte Ware dar, sondern finden sich samt und sonders in Fotobänden, die wahrscheinlich in jeder entsprechenden Kunstbuchhandlung zu erwerben sind und bei den Onlineversandhäusern sowieso.

Wo sind sie, die Fotos gefolterter Kinder? Der Vorwurf, solche erstellt und sich damit im höchsten Maße strafbar gemacht zu haben, richtet sich in erster Linie an Simen Johan. In seinem Bildband "Room to Play" inszeniert der in New York lebende, weltweit ausgestellte Fotograf und Bildhauer Kinder und Jugendliche in surrealen, apokalyptisch anmutenden Tableaus. Dabei verfremdet er die Körper der Kinder mitunter mittels digitaler Bearbeitungtechniken und erzielt auf diese Weise den grotesken Effekt von Mischwesen, die gleichermaßen kindliche wie erwachsene Facetten haben. Das kann und soll verstörend wirken. Wer dies aber im justiziablen Kontext als "Fotos gefolterter Kinder" bezeichnet, bezichtigt womöglich auch "Tatort"-Zuschauer, sich an abgefilmten Leichen zu ergötzen.

Weitere Fundstücke aus den dunklen Archiven des Michael Jackson: Katalogisiert haben die Kunstsachverständigen der Polizei unter anderem auch den Band "The Fourth Sex - Adolescent Extremes", der eine von Francesco Bonami und Raf Simons kuratierte Ausstellung über visuelle Sprache und Codes Heranwachsender dokumentiert. Zu sehen sind Fotografien zahlreicher namhafter Künstler, unter anderem Raymond Pettibon, Larry Clark und Terry Richardson. Im Netz wird dieses Buch als "Holy Bible of Youth Subcultures" bezeichnet. Keines seiner Fotos würden einen etwa im Vice Magazine erstaunen oder gar tatsächliches Entsetzen hervorrufen. Mit kriminellen Handlungen haben sie schon gar nichts zu tun.

So geht das im Polizeibericht in einem fort weiter. Beschlagnahmt wurde der Fotoband "Cronos" von Pere Formiguera, der auf seiner Website ein motivisch breites Werk dokumentiert. Darunter auch einige Fotos mit Minderjährigen, die auf den ersten Blick vielleicht stutzen lassen, wieviel nackte Haut sie zeigen. Justiziabel, aufreizend oder gar übergriffig und missbräuchlich sind diese Bilder allerdings nicht. Eher in die Larry-Clark-Schule gehört der Band "Golden Age of Neglect" von Ed Templeton. Die darin versammelten Fotos wurden 2002 im Palais de Tokyo in Paris ausgestellt, das bislang eher nicht als Treffpunkt der französischen Pädophilen-Netzwerke in Erscheinung getreten ist. Auf Vimeo kann man sich einen Eindruck verschaffen, welch ungeheuer skandalösen Bilder sich in diesem Band befinden. Erwähnung findet auch die Serie "Poo-Chi" der Fotografin Mayumi Lake, die darin Achselhöhlen mittels Bildausschnitt und Textildrappierung als vermeintlich anstößigen Blick in den Intimbereich camoufliert und auf diese Weise voyeuristische Blickregimes und deren Begehrlichkeiten spielerisch enttarnt.

Auch besaß Jackson offenbar Kopien von Wilhelm von Gloedens Darstellungen antiker Knaben aus dem späten 19., frühen 20. Jahrhundert. Viele seiner Bilder werden heute in der honorigen Berliner Gesellschaft für Anthropologie, Ethnologie und Urgeschichte aufbewahrt. Dass es sich bei diesen Werken - und schon der enorme handwerkliche Aufwand, der aus ihrer offenkundigen Inszeniertheit spricht, macht kenntlich, dass hier Werkscharakter vorliegt - um Material aus dem einschlägigen Milieu handelt, wird niemand behaupten.

Auch ein Band mit Strandfotos von Rineke Dijkstra wurde aufgefunden. In einem 3Sat-Beitrag die niederländische Fotografin als eine Meisterin gewürdigt. Bei den Polizeibehörden sieht man das wohl anders: Dieser und jeder andere Band in diesem kleinen Überblick wird mit der mantrahaft wiederholten Floskel kommentiert, dass die Einschätzung naheliege, solche Werke seien dazu geeignet, Hemmschwellen bei Kindern und Jugendlichen zu senken, um sich ihnen sexuell nähern zu können. So kommt denn auch die in den Krawallmedien vollmundig verkündete Einschätzung zustande, dass Michael Jackson diese Bücher wohl benutzt habe, um Kinder zu verführen.

Es könnte so sein, vielleicht auch nicht. Den Polizeibeamten ist sicher kein Vorwurf zu machen: Sie haben mögliche Beweise eingeholt, diese kursorisch beschrieben und im Hinblick auf ein Gerichtsverfahren eingeschätzt. Überhaupt soll es hier nicht um eine Ehrenrettung Michael Jacksons oder um eine Spekulation darüber gehen, ob der Musiker Kinder missbraucht hat oder nicht.

Nein, wichtig ist hier, mit welcher Selbstverständlichkeit Kunstwerke und Fotografien unter Bedingungen eines verlogenen moralischen Rigorismus zu verkommenen Objekten stilisiert werden. Dass daran maßgeblich eine Newskloake beteiligt ist, die einen erheblichen Teil ihres Umsatzes aus verklemmten "Oopsie"-Decolleté-News bezieht, ist noch die bittere, aber kaum verwunderliche Ironie der Geschichte.
Quelle: perlentaucher.de