HBO muss 100 Millionen Dollar an Michael Jackson Estate zahlen



Laut Deadline entschieden die Gerichte der Vereinigten Staaten zugunsten des Nachlasses von Michael Jackson gegen HBO und entschieden, dass das Netzwerk gegen eine Nicht-Abschreibungsklausel verstoße, die 1992 in einem Vertrag unterzeichnet wurde. Der Fall, in den es um den „Dokumentarfilm“ Leaving Neverland ging, endete mit einem Erdrutschsieg für die Erben des King of Pop, was zu einer Entschädigung von 100 Millionen Dollar führte.

Der Rechtsstreit begann nach der Veröffentlichung des Dokumentarfilms im Jahr 2019, der Vorwürfe gegen Jackson bereits weit verbreitete. Der Nachlass behauptete, dass HBO einen Vertrag, der Jahrzehnte zuvor unterzeichnet wurde, gebrochen habe, in dem es versprach, das Image des Künstlers nicht zu verunglimpfen. Die Anwälte der Familie argumentierten, dass der Sender, indem er die Show ausstrahlte, sein eigenes Wort verletzte und das Vermächtnis einer der größten Ikonen der Musik unfair trübte.

Die Gerichte haben dem Nachlass Grund zugegeben und anerkannt, dass HBO vertragliche Verpflichtungen ignoriert und ethische Grenzen überschritten hat, indem sie einen einseitigen Dokumentarfilm produziert und ausgestrahlt haben. Für Jackson-Fans stellt diese Entscheidung mehr als einen finanziellen Sieg dar: Es ist eine Bestätigung, dass sich Gerechtigkeit auch angesichts der mächtigen Medien durchsetzen kann.

Dieses Ergebnis stärkt den Kampf der Familie Jackson und ihre Befürworter, den Ruf des Künstlers wiederherzustellen, oft das Ziel unbewiesener Anschuldigungen. Zwei Jahrzehnte nach seinem Weggang bleibt Michael Jackson einer der einflussreichsten Künstler der Geschichte, und seine Musik schwingt weiterhin auf der ganzen Welt mit und verewigt ihre kulturellen Auswirkungen.

Der Gerichtssieg gegen HBO ist ein weiteres Kapitel im Kampf um die Wahrheit über Michael Jackson. Wenn es eine Sache gibt, die seine Flugbahn lehrt, dann ist es, dass selbst angesichts von Angriffen das Vermächtnis eines echten Genies nie gelöscht werden kann.
Quelle:mjbeats
Übersetzung:Firefox

Großartig es gibt doch noch Gerechtigkeit

Wie HBO vom Nachlass von Michael Jackson entlarvt wurde

Die Wahrheit findet immer ihren Weg, und im Fall von HBO gegen den Nachlass von Michael Jackson führte dieser Weg direkt zu den Gerichtssälen. Verarbeitet durch 100 Millionen Dollar wegen Verletzung einer „Nicht-Abgrenzung“-Klausel im Vertrag von 1992 der legendären Show „Live in Buchares t“, hat HBO seit Jahren versucht, auszuweichen. Der Nachlass war jedoch rücksichtslos und hat mit einer heftigen Entschlossenheit vor Gericht gewonnen, was beweist, dass Verträge erfüllt werden müssen und dass die Wahrheit früher oder später vorherrscht.

Mit der vollendeten Niederlage hat HBO alles getan, um jede Spur seines berüchtigten und diskreditierten Dokumentarfilms über Michael Jackson zu löschen. Der Trailer, der immer noch auf dem offiziellen YouTube-Kanal des Unternehmens stand, wurde schließlich gelöscht. In Streaming-Diensten ist die Produktion längst verschwunden, was deutlich macht, dass selbst seine Schöpfer versuchen, diese peinliche Vergangenheit zu begraben.

Unterdessen zeichnet sich ein voreingenommener neuer Dokumentarfilm ab, der versucht, alte Kontroversen ohne konkrete Basen wiederzubeleben. Diesmal weigerten sich die großen US-Streaming-Plattformen jedoch, sie zu vertreiben. Anders als in der Vergangenheit scheint die Branche die Lektion gelernt zu haben und will ihre Glaubwürdigkeit nicht mehr mit Inhalten verbinden, die sich kritischer Analysen und Fakten nicht abstellen.

Das Versäumnis seines Vertriebs zwang die Produzenten, sich an YouTube zu wenden, wo das Publikum die Möglichkeit haben wird, die Produktion ohne den Stempel der Zustimmung der Mainstream-Medien zu bewerten. Die Tatsache, dass kein großes Unternehmen mit diesem Narrativ in Verbindung bringen will, sagt viel über seine Glaubwürdigkeit aus. Der Wind ändert sich, und zunehmend lernt das Publikum, Fakten von Fiktion zu unterscheiden.

HBOs Fall war ein Wendepunkt. Der Sieg des Michael Jackson Estate war mehr als ein Gericht: Es war eine klare Botschaft, dass die Wahrheit immer über Medienmanipulation siegen wird. Während einige darauf bestehen, diskreditierte Geschichten zu verwenden, scheint die Welt das Blatt zu wenden und die Größe und das unberührte Vermächtnis des King of Pop anzuerkennen.
Quelle:mjbeats
Übersetzung:Firefox

Lügen verkaufen sich nicht: Fortsetzung der Michael Jackson-Doku stößt auf Desinteresse und wird nicht ausgestrahlt



2019 wurde die Welt von einer Dokumentation erschüttert, in der behauptet wurde, zwei Männer seien von Michael Jackson missbraucht worden, als sie noch minderjährig waren. Doch kurz darauf tauchten Ungereimtheiten auf, die die Zerbrechlichkeit der Vorwürfe offenbarten.

Es stellte sich heraus, dass die Produktion der Dokumentation strategisch geplant war, um mit der Veröffentlichung eines weiteren Werkes über die wahren Verbrechen von Harvey Weinstein zusammenzufallen. Zudem waren die mutmaßlichen Missbrauchsopfer und ihre Familien in Konkurs gegangen, was Zweifel an ihren wahren Beweggründen aufkommen ließ.

Wade Robson und James Safechuck behaupteten, in den 90er Jahren in Neverland missbraucht worden zu sein, doch Gerichtsdokumente belegen, dass Safechuck niemals in dem von ihm erwähnten Bahnhof überfallen worden sein könnte, da der Bau des Bahnhofs nach dem Datum erfolgte, an dem er die Misshandlungen behauptete. Das war nur einer von vielen Widersprüchen, die aufgedeckt wurden.

Vor der Veröffentlichung der Dokumentation hatten beide Ankläger erfolglos versucht, Millionen von Michael Jacksons Nachlass durch die Justiz zu bekommen. Als ihre Klagen abgewiesen wurden, wurde die Dokumentation als „ehrliches Zeugnis“ statt als verlorener Gerichtsfall präsentiert. Einer der Richter sagte sogar: „Kein Mensch in seinem perfekten Urteil könnte diesen Aussagen glauben“.

Jahrelang hatten Robson und Safechuck Jackson öffentlich und unter Eid verteidigt, auch nach dem Tod des Künstlers. Robson hatte versucht, eine Stelle im Cirque du Soleil-Musical über Jackson zu ergattern. Nachdem er abgelehnt worden war, habe er plötzlich „verdrängte Erinnerungen“ an den angeblichen Missbrauch zurückgewonnen. Ein Detail, das zumindest verdächtig ist.

Robson behauptete, in „Neverland“ Dutzende Male missbraucht worden zu sein, doch seine eigene Mutter behauptete unter Eid, Jackson sei nur viermal auf der Ranch gewesen, während die Familie ihn besuchte. Außerdem sei der Sänger nie mit ihm allein gewesen.

Die Doku basiert ausschließlich auf emotionalen Erzählungen zweier Männer mit leicht widerlegbaren Geschichten. Keine forensischen Beweise, keine Augenzeugen, nur melancholische Soundtracks, um das Publikum zu manipulieren.

Die Produktion ignoriert entscheidende Beweise, wie die Aussagen von Macaulay Culkin und Brett Barnes, die stets jeden Missbrauch bestritten und bekräftigt haben, dass die Anschuldigungen gegen Jackson unbegründet seien. Reed, der Regisseur, befragte nicht einmal Jacksons Familie oder irgendjemanden, der die Erzählung von Robson und Safechuck in Frage stellen könnte. Auf die Frage nach gravierenden Fehlern, etwa beim Bahnhof, antwortete er nur mit einem vagen „Das überrascht mich“.

Safechuck behauptete, Jackson habe ihn zwischen 1988 und 1992 in „Neverland“ missbraucht, aber die von ihm erwähnten Einrichtungen habe es damals einfach nicht gegeben. Wahrscheinlich habe er die Bilder Jahre später im Fernsehen gesehen, weil er dort nie hätte sein können.

Zudem hätten Experten für Körpersprache festgestellt, dass die beiden Angeklagten in ihren Vernehmungen eindeutig gelogen hätten. Ihre Gesichtsausdrücke und Körperhaltung deuteten nicht auf reales Leid oder Trauma hin, was für mutmaßliche Missbrauchsopfer unerwartet sei.

Nun wird der Niedergang der Doku noch deutlicher. HBO war gezwungen, „Leaving Neverland“ aus seinem Katalog zu entfernen, weil ein 1992 mit Jackson geschlossener Vertrag dem Sender untersagte, den Künstler zu diffamieren. Keine relevante Plattform wollte die Fortsetzung der Doku kaufen und zwang ihre Schöpfer, sie kostenlos auf YouTube zu veröffentlichen.

Das Absurdeste von allen? Die Macher planen eine Trilogie. Aber wenn niemand den zweiten Teil wollte, wer interessiert sich dann für den dritten?

Wie Michael Jackson schon zu Lebzeiten sagte: „Lügen gewinnen Rennen, aber die Wahrheit gewinnt Marathons.“
Quelle: mjbeats
Übersetzung:Pons

Hmm.......wenn man denkt es geht nicht schlimmer, dann setzen sie nochmal einen drauf
Ich sag nur Epstein's Insel.....wer da alles erpressbar ist von den Prommis ist einfach abartig.
Es scheint in dieser Welt keine anderen Probleme zu geben

War doch klar !
Die Sender erhoffen sich hohe Einschaltquoten.
Es werden eh alle gezählt und nicht nur die ausgewählten Haushalte.
Aufregen zwecklos.
Die bekommen alle ihr fett weg....Sag nur KARMA läßt grüßen!

Ja genau so ist es.......es geht nur um Einschaltquoten und die sind dann am Ende auch noch manipuliert, da ja ein jeder der in Wohnhaft gemeldet ist auch die Zwangsbeiträge zahlen muß.
Karma kommt immer zurück und es ist besser der Sache keine Energie und Aufmerksamkeit zu geben.

Leibwächter verteidigt MJ mit klaren Worten

Vor der morgigen Ausstrahlung von „Leaving Neverland 2“ (das später auch bei RTL gezeigt wird), hat die Daily Mail ein exklusives Interview mit einem früheren Mitarbeiter Michael Jacksons veröffentlicht.

Jimmy Van Norman, der ein Jahrzehnt lang für den King of Pop als Bodyguard gearbeitet hat, bezeichnet die Ankläger Wade Robson und James Safechuck als Opportunisten, die „auf das schnelle Geld aus sind.“

Er habe niemals unangemessenes Verhalten gegenüber Robson, Safechuck, oder anderen Kindern miterlebt. „Wenn ich jemals gedacht hätte, dass irgendetwas Schlimmes mit Kindern passiert, hätte ich ihn verdammt noch mal umgebracht“, sagt Jimmy Van Norman zu DailyMail.com. „Daran besteht kein Zweifel. Das würde ich mir nie gefallen lassen. Und andere Leute, die dort gearbeitet haben, hätten das Gleiche getan“, fügte er hinzu.

Als Leibwächter hatte Van Norman bei Ausflügen, auf Tourneen und auf der Neverland-Ranch für Michael Jackson gearbeitet. Der private VIP-Sicherheitsberater sagt rückblickend, dass Wade Robson immer glücklich gewirkt habe und häufig von seiner Mutter begleitet wurde, wenn sie Jacksons Anwesen besuchten. Michael Jackson sei ein grosszügiger und freundlicher Mensch gewesen. Und er erinnert sich, dass der Sänger sogar einen krebskranken Jungen aus Arizona unterstützte und ihn täglich anrief, obwohl er ihn nie getroffen hatte.

In älteren Interviews mit DailyMail.com hat Wade Robson, 42, mit dem Finger auf Jacksons Mitarbeiter und Sicherheitspersonal gezeigt und angedeutet, dass sie bei dem angeblichen Missbrauch ein Auge zugedrückt hätten: „Es gab so viele Male, dass Bodyguards, die für Michael arbeiteten, direkt vor der Tür standen, als der Missbrauch stattfand, sei es in Neverland oder in Trailers in einem Aufnahmestudio“, sagte er.
(Gegen letztere Aussage hatte auch Tontechniker Brad Sundberg im Interview mit jackson.ch protestiert, siehe hier unser Interview.)


Van Norman lässt die Behauptungen von Robson nicht stehen: „Wade sucht nach Sensationsgier und versucht zu sagen, dass wir alle involviert waren. Das ist nicht wahr.“

„Diese Aussage scheint mich zum Komplizen zu machen. Ich habe nichts Falsches getan. Ich war dort und habe nichts Außergewöhnliches gesehen, was mich beunruhigt hätte. Sie versuchen, eine BS-Geschichte zu verkaufen.“

„Meine Priorität wäre es, ein Kind zu schützen. Dafür waren wir hier. Wir sind nicht hier, um irgendjemanden zu beschimpfen oder zuzulassen, dass jemand missbraucht wird.“

„Als ich diese Anschuldigungen zum ersten Mal von ihnen hörte, hatte ich das Gefühl, dass sie nur etwas Geld verdienen wollen, weil sie sozusagen von der Golden Goose abgeschnitten wurden“, sagte er.

„Sie warteten, bis Michael starb, weil er sich nicht wehren kann. Wade ist jemand, der denkt, dass jeder ihm etwas schuldet. Niemand schuldet ihm einen Cent. Es ist eine Geldmacherei.“



Über Jacksons Entscheidung, den Fall von 1994 beizulegen, sagt Van Norman: „Ihm wurde gesagt, es sei einfacher, ihn beizulegen, als sich mit der ganzen Medienberichterstattung über die Behauptungen auseinanderzusetzen. Sie haben es verschwinden lassen, anstatt Michaels Leben durch das Gericht zu zerren. Danach hat Jordie seinen Vater verleugnet und jetzt kann Jordie nicht sprechen, weil er das Geld hat. Was sagt Ihnen das? Es gab kein Strafverfahren.“

Zwar denke er, nach dem Chandler-Skandal und den erst mehrere Monate nach der aussergerichtlichen Einigung eingestellten Polizeiermittlungen, hätte Michael Jackson aufhören sollen, sich so nah mit Kindern zu umgeben, da er sich so weiterhin angreifbar gemacht habe. Doch wohl sei es ein verzweifelter Versuch gewesen, seine verlorene Kindheit zurückzuholen.

„Michael war selbst ein kleines Kind. Er war ein verdammtes Genie, aber er war noch ein kleines Kind. Ich habe Michael zu Tode geliebt, aber er hatte keine Normalität, als er aufwuchs“, sagte der Sicherheitsmann aus Missouri.

„Er musste ein Mann sein, als er fünf Jahre alt war, und das führte dazu, dass er Vertrauensprobleme bei Erwachsenen hatte, und so fühlte er sich in der Nähe von Kindern sicher.“

„Michael war so ein netter, süßer, großzügiger Mensch. Warum sollten sie ihn und seine Familie nach seinem Tod verletzen wollen? Ich habe das Gefühl, dass mit Wade etwas nicht stimmt. Und sie werden jetzt für den Rest ihres Lebens aufpassen müssen, denn es sind die Fans von Michael, die verrückt sind.“

Meistens seien auch die Eltern vor Ort gewesen, wenn sich Michael Jackson mit Kindern umgeben habe. „Ich kannte Wade und seine Mutter. Sehr selten waren die Kinder auf sich allein gestellt, getrennt von ihren Familien auf der Ranch. Und wenn die Kinder von selbst gingen, waren es die Eltern, die sie dorthin schickten. Wenn du also jemandem die Schuld dafür gibst, dass er die Kinder mit Michael allein sein lässt, dann fängt es bei ihnen an.“

„Wenn man sich die letzte Familie ansieht, die Michael des Fehlverhaltens beschuldigte – die Arvizos – dann waren sie nur ein Haufen Ausnutzer und Missbraucher.“

Jimmy Van Norman kann es sich nicht vorstellen, dass etwas vorgefallen wäre.

„Wenn ein Kind missbraucht wurde, hättest du etwas gewusst, denn am nächsten Tag finge es an, sich anders zu verhalten. Und es tut mir leid, all diese Kinder sind zurückgegangen. Sie gingen alle mehrmals zurück und hatten immer ein Lächeln auf ihren Gesichtern.“

„Michael hat nie einfach irgendein Kind hochgehoben und gesagt: ‚Komm auf die Ranch‘. Sie sind mit ihren Familien dort hinaufgekommen.“

Van Norman sagt, dass er einen Film in Form einer Komödie über seine Zeit mit Michael Jackson verwirklichen wolle. Dieses konzentriere sich auf seine Zeit mit Michael und dessen Fans. Ebenso auf eine unpolitische Bewegung „Demand Peace.“

„Demand Peace wird von meinem Bruder geleitet und konzentriert sich darauf, warum wir eine positive Denkweise brauchen. Es braucht nicht viel, um nett zu den Menschen zu sein. Wir brauchen keine Kriege, wenn sie Kriege wollen, dann sollen die beiden alten Führer es ausfechten, anstatt dass die Jungen in der Armee dorthin geschickt werden.“

„Wir bauen ein Demand Peace-Festival auf, auf dem wir die Botschaft verbreiten und hoffentlich Stars wie Santana und Pink zum Auftreten bringen können.“

Hier der Original-Artikel von der DayliMail.com

Wo die „Leaving Neverland“-Fortsetzung gezeigt wird

Morgen wird die „Leaving Neverland“-Fortsetzung von Dan Reed in England bei Channel 4 und auf dem YouTube Kanal „Real Stories“ ausgestrahlt. Für Deutschland hat sich RTL die Senderechte gekauft. In diesem „Quotenmeter“-Link sind die TV-Sender angegeben, die den mutmasslich erneut ziemlich einseitigen und irreführenden Film ausstrahlen werden.

Falls jemand die TV-Sender anzuschreiben gedenkt: Bitte achte darauf, sachlich und Kritik zu deren Entscheidung zurückhaltend zu äussern. Ansonsten kann es sein, dass wütenden Fan-Reaktionen mehr Schaden anrichten, als, dass sie aufklärend wirken.

Wieso wir bei allem Respekt und Mitgefühl für tatsächliche Opfer sexueller Gewalt die Vorwürfe gegen MJ nicht ernst nehmen können.

Sicherlich wichtige Argumente, wieso Michael Jackson nach wie vor nicht vorverurteilt werden darf, sind die in weiten Teilen bewiesene Erpressung, die Anfang 1994 mit einer aussergerichtlichen Zahlung nach einer Zivilklage von Evan Chandler endete, ebenso die Mitte 1994 eingestellten Polizeiermittlungen aufgrund fehlender Beweise, und der Freispruch im Jahr 2005, dem ein langer Prozess vorangegangen war und bei dem in unseren Augen relativ eindeutig bewiesen wurde, dass Michael Jackson zwar ein fragwürdiges Verhältnis zu vielen Kindern pflegte, er jedoch offensichtlich keine sexuellen Absichten hatte.

Oft werden die Pädophilie-Vorwürfe gegen Michael Jackson mit aktuellen Skandalen um Fälle wie dem rund um den verurteilten R. Kelly oder P. Diddy verglichen und dass man aus heutiger Sicht offensichtliche Hinweise vor der Me Too-Era ignoriert habe. ABER: Michael Jackson stand über 15 Jahre unter Tatverdacht und demzufolge unter Beobachtung seines Umfeldes und der Ermittlungsbehörden. Das scheinen viele zu vergessen. Zudem wurde seine Neverland-Ranch sowei weitere seiner Anwesen ebenso solche von Geschäftspartnern in den 1990er Jahren sowie zehn Jahre später alle durchsucht. Ergebnislos respektive ohne, dass für einen Prozess relevante Beweise gefunden worden wären.
Quelle: jackson.ch, dailymail.co.uk, quotenmeter.de, div.

Vorwürfe gegen Michael Jackson

Die Vorwürfe gegen Michael Jackson (✝50), die Wade Robson (42) und James Safechuck in der Dokumentation "Leaving Neverland" 2019 öffentlich gemacht hatten, gewinnen erneut an Aufmerksamkeit. Beide Männer werfen dem Superstar vor, sie in ihrer Kindheit sexuell missbraucht zu haben und haben Klage gegen die Unternehmen MJJ Ventures und MJJ Productions eingereicht, die Teil von Michaels Nachlass sind. Sie beschuldigen das Unternehmen, sie nicht ausreichend vor dem Musiker geschützt zu haben. In einer Fortsetzung der Dokumentation, die gestern Abend auf Channel 4 ausgestrahlt wurde, schilderten James und Wade den persönlichen Preis, den ihre öffentlichen Vorwürfe nach sich zogen. Einen ersten Erfolg konnten die beiden Männer nun verbuchen. Am Ende des Dokumentarfilms heißt es laut Mirror, dass ihr Fall endlich vor Gericht gehe. Der Gerichtstermin sei für den 23. November 2026 angesetzt.

In "Leaving Neverland 2" wird nicht nur der emotionale Kampf der beiden Männer dargestellt, sondern auch beleuchtet, wie die von Michaels Nachlass kontrollierten Firmen versucht haben sollen, die Verhandlungen zu verhindern. James erklärte: "Ich wollte für den kleinen James kämpfen. [...] Ich stelle mir vor, wie ich dem kleinen James sage, dass alles gut wird und dass ich ihn liebe." Wade betonte, dass das Schweigen von Michaels Bodyguards, die teilweise "alles mitbekommen haben müssen", besonders schmerzhaft gewesen sei. Die Dokumentation zeigt außerdem, dass die Familie des verstorbenen Sängers in Interviews Vorwürfe erhebt, die Männer seien nur auf Geld aus. Michaels Nachlass wies die Original-Doku bereits 2019 in einem Statement als "unbelegte Anschuldigungen und reißerischen Rufmord" zurück.

Auch Michaels Familie hält bis heute gegen die Anschuldigungen von James und Wade. Stattdessen halten sie sein Vermächtnis in Ehren und sprechen in Interviews in den höchsten Tönen über ihren Vater. So äußerte sich Prince Jackson (28) erst kürzlich in einem Interview mit Associated Press offen über das Erbe seines berühmten Vaters: "Ich komme aus einer Familie mit einer sehr reichen Geschichte, und das sind wirklich große Fußstapfen, die ich ausfüllen muss." Dabei betonte der älteste Sohn des Popstars, dass er das Vermächtnis seines Vaters als "Ehrenabzeichen" empfände. (pam/pam)