Ein Offener Brief der Schleiter-Familie / Statements

Angesichts der aktuellen Verleumdung hat die Schleiter-Familie einen offenen Brief verfasst. Sie sind eine weitere Familie, die mit Michael Jackson seit dessen Auftritt bei „Wetten Dass…?“ 1995 befreundet war: schleiter-family.com.

Anwalt Brian Oxman bezeichnet die angeblichen Opfer in „Leaving Neverland“ gegenüber DailyMail als Lügner. Er berichtet, was 2005 tatsächlich vor sich ging.

Das St. Galler Tagblatt schreibt in ihrem Artikel: „Tatsächlich wirken die Unschuldsbeteuerungen der Michael-Jackson-Fans beim näheren Hinsehen rationaler als die ans Hysterische grenzenden Reaktionen der Gegenseite.

“ Entgegen des – von den Fans mitverschuldeten – Hypes um „Leaving Neverland“ blieben die Zuschauerzahlen unter den Erwartungen von HBO. Jackson.ch hat sich die „Doku“ auch angetan – und sie beginnt langweilig.Die Story wird wie erwartet relativ glaubwürdig erzählt, enthält jedoch mehrere Momenten, die an deren Glaubwürdigkeit zweifeln lässt. Ungeachtet davon, dass Robson in den Gerichtsverhandlungen seit 2013 nachweislich gelogen hat. An der Korrektheit von Safechucks Behauptungen zweifelte das Gericht ebenso.

HBO verzeichnete am Sonntag lediglich 1.3 Millionen-Zuschauer. Der zweite Teil von „Leaving Neverland“ schauten sich gerade noch 927 000 Personen an. Für Deutschland hat das private TV-Unternehmen „ProsiebenSat 1 Media AG“ die Senderechte an „Leaving Neverland“ erworben. Ein Sendetermin steht noch nicht fest.

Im Gespräch mit DailyMail erklärt Brian Oxman, dass die Behauptungen („Leaving Neverland“), Michael Jackson habe persönlich Kontakt mit Verteidigungszeugen aufgenommen,unglaubwürdig seien, da er als Michael Jacksons Anwalt diesem klar machte, dass jeglicher persönlicher Kontakt zu potentiellen Zeugen gemieden werden müsse, da dadurch spätere Aussagen vor Gericht in Zweifel gezogen werden könnten. Das ist üblich bei Strafprozessen, wenn vermutet wird, dass sich eventuelle Komplizen absprechen. Die Folgen wären desaströs, wenn das in Gerichtsverhandlungen ans Licht kommt. Telefonanrufe von Michael Jackson, wie in „Leaving Neverland“ von Safechuck wie auch von Robson behauptet, sind einfach nachweisbar. Bekanntlich kamen solche Gespräche im Arivzo-Prozess 2005 nicht zur Sprache.

Wieso der Regisseur Dan Reed behauptet, bei „Leaving Neverland“ gehe es den angeblichen Opfern nicht um Geld, ist unklar. Jedem ist klar, dass der öffentliche Druck auf das Gericht erhöht wird, damit der zuständige Richter ihre Schadenersatzklagen doch noch durchgehen lässt. Ganz zu Schweigen von einer Meinungs-Beeinflussung einer möglichen Jury, die Robson und Safechuck Schadenersatz zusprechen könnte. Die Rede ist von mehreren hundert Millionen Dollar. Einige Medien berichten gar davon, es gehe um 1.6 Milliarden.

Dan Reed betont auch, dass obwohl die Männer keinen Kontakt miteinander hatten, sich deren Geschichten auffällig gleichen. Diverse Medien übernahmen diese absurde Behauptung. Das ist nur schon, da beide Männer seit 2013 respektive 2014 vom selben Anwaltsbüro vertreten werden, fragwürdig. Wade Robson hat in Gerichtsverhandlungen – davon gibt es Aufzeichnungen – erwähnt, dass er sich mit Safechuck im Beisein ihrer (gemeinsamen) Anwälte getroffen hatte, bevor Safechuck seine Klage 2014 gegen das MJ Estate einreichte. Die Behauptung ist daher schlicht nicht wahr.

Die Frage ist, wieso Dan Reed solche Behauptungen aufstellt. Ob er damit bewusst die Fans provozieren möchte?

Im zweiten Teil von „Leaving Neverland“ sind wütende Fans zu sehen, die verdeutlichen sollen, dass sich andere mutmassliche Opfer wohl nur schon deswegen nicht getrauen, an die Öffentlichkeit zu gehen. Dieser Gedankengang ist absolut nachvollziehbar. Nur sind solche wütende Reaktionen verständlich, da viele (über-)sensibilisierte Fans angesichts diverser fragwürdigen Artikel und oftmals eindeutig falschen Behauptungen in Rage sind, die seit 2013 wiederholt durch in den Meiden geistern. Diverse Fans sind genau im Bild; über den Chandler-Skandal 1993, den mit einem Freispruch endenden Arvizo-Prozess 2005, sowie die Hintergründe der posthumen Behauptungen von Wade Robson und Jimmy Safechuck. Und selbst wenn auch von Seiten Fans Unwahrheiten verbreitet werden – sofern nur schon die Hälfte davon Tatsachen entspricht, die empörten Reaktionen der Fans sind absolut verständlich. (Unserer Ansicht nach, entspricht sogar ein Grossteil davon Tatsachen – wir hatten den Prozess 2005 aktiv begleitet, diverse Interviews gegeben, die Gerichtsprotokolle gelesen etc.)

Piers Morgan konfrontiert in „Good Morning Britain“ Dan Reed mit den unangenehmen Fragen, die den Fans auf der Zunge liegen.

Es ist nicht das erste Mal, dass der Eindruck entsteht, der „Leaving Neverland“ Regisseur scheine vom Arvizo-Fall im Jahr 2005 nicht viel zu wissen. Und glaubt er wirklich, dass die beiden Darsteller in seiner „Dokumentation“ garantiert die Wahrheit sagen?

Director of 'Leaving Neverland' Dan Reed Discusses Controversial Documentary | Good Morning Britain

Exklusiv: Michael Jackson-Ankläger Wade Robson ist bereit für Spenden mit einer neuen gemeinnützigen Organisation, die sich für "Leaving Neverland" eignet

Wenn "Leaving Neverland" heute Abend über HBO ausgestrahlt wird, ist Michael Jackson-Ankläger Wade Robson bereit, Geld zu verdienen.

Er hat eine Website und einen gemeinnützigen Found namens Robson Family Fund erstellt. Es gibt eine schöne Spendenseite, auf der Sie ihm Geld schicken können. Robson ist nicht dumm. Er hat dafür gesorgt, dass niemand den Fonds einsehen kann. Er ist unter der Hawaii Community Foundation versteckt. Auf diese Weise müssen er und seine Frau Amanda kein Formular 990 bei der IRS einreichen. Sie können Geld von jedem annehmen - den Filmemachern, HBO usw. - und müssen es niemals preisgeben. Amanda stammt übrigens aus Hawaii und hat eine Designfirma namens FeastHawaii . Sie besitzt dort auch eine Buchhandlung / ein Café.

Eine gemeinnützige Stiftung unter einen Fonds zu stellen, ist vor allem für Prominente ziemlich klug. Leonardo DiCaprio hat seine Stiftung in einem ähnlichen Fonds in Kalifornien versteckt. Wir werden nie wissen, wo das Geld von LDF hingegangen ist - oder woher es kommt. Wenn der "Leaving Neverland" -Regisseur Dan Reed die Robsons für ihre in der Dokumentation enthaltenen Heimvideos bezahlt hätte, wäre dies der ideale Ort dafür gewesen. Viele Leute haben Wade gefragt, ob er für den Dokumentarfilm bezahlt wurde, und er hat nein gesagt. Aber niemand hat gefragt, ob der Filmemacher oder HBO Geld für diese Stiftung gespendet hat.

Auf der Website heißt es: „Der Robson Family Fund der Hawaii Community Foundation wurde 2019 von Wade und Amanda Robson gegründet. Wade Robson, ein Überlebender von sexuellem Missbrauch von Kindern, und Amanda Robson, seine Frau, Mutter ihres Kindes und auch Überlebender von Kindesmissbrauch, wollten einen wirksamen Beitrag zur Heilung und Verhütung von Kindesmissbrauch leisten. "

Auf der Seite für den Fonds beginnen die Spenden bei 250 US-Dollar.

Ich gebe den Robsons Kredit. Sie haben wirklich den sexuellen Missbrauch von Kindern als Ursache angenommen. Ich bin überrascht, dass Janet Arvizo, Mutter von Michaels gescheitertem Ankläger von 2005, nicht an so etwas Gutes dachte. Bislang kein Wort darüber, ob Jimmy Safechuck oder seine Familie involviert sind.

Das Ganze erinnert mich an die verstorbene, großartige Nicole Brown Simpson Foundation, die sich als Sparschwein für die Familie von OJ Simpsons Mordopfer / Exfrau erwies. Sie sehen, alles muss monetarisiert werden.
Qulle:showbiz411.com
Übersetzung: Ghosts-of-Neverland-Forum

Hast du ihm ordentlich Bescheid gesagt ? Bild und Stern geht ja garnicht